Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20461/2021

город Москва

13 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре - помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А, обвиняемого Алимбаева Г.Б. и его защитника - адвоката Постнова А.В, переводчика Абдиламит к.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым в отношении

Алимбаева Г. Б, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 5 месяцев 03 суток, то есть до 15 октября 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 17 ноября 2017 года СО Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении Алимбаева Г.Б. и Алавиддинова У.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 ноября 2017 года Алимбаеву Г.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

6 февраля 2018 года Алимбаев Г.Б. постановлением следователя объявлен в розыск.

17 февраля 2018 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 мая 2021 Алимбаев Г.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановление о приостановлении срока предварительного следствия отменено.

15 мая 2021 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Алимбаева Г.Б. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок которой в дальнейшем был продлен до 21 сентября 2021 года.

2 сентября 2021 года уголовное дело окончено производством и вместе с обвинительным заключением направлено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы.

10 сентября 2021 года уголовное дело первым заместителем Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы возвращено начальнику СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

15 сентября 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 07 суток, то есть до 15 октября 2021 года.

20 сентября 2021 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Алимбаева Г.Б. продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 5 месяцев 03 суток, то есть до 15 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным, в связи с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, просит учесть, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием, как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом не указаны конкретные фактические данные в обоснование выводов о том, что Алимбаев Г.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Алимбаев Г.Б. ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, которые остались без средств к существованию, фактически проживал у своих близких родственников в Московской области. Просит постановление суда первой инстанции отменить, изменить меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, обвиняемый, его защитник поддержали доводы жалобы, и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Алимбаеву Г.Б. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Алимбаеву Г.Б, иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Алимбаеву Г.Б, срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Алимбаева Г.Б. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 15 октября 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: дополнительно допросить представителя потерпевшего С. Ю.Ю.; провести проверку показаний на месте со свидетелем Т.А.Т.; провести очные ставки между свидетелями Т. А.Т, К. М.А, Р. В.Ю. с одной стороны и обвиняемым Алимбаевым Г.Б.; получить из компаний мобильной связи распечатку телефонных звонков с номеров мобильных телефонов обвиняемого Алимбаева Г.Б, обвиняемого А. У.А, свидетеля Т. А.Т.; получить из банков информацию о наличии у обвиняемого Алимбаева Г.Б. и у обвиняемого А. У.А. банковских карт и перечисления на них денежных средств в период с 13.04.2017 года по настоящее время; истребовать из системы "Поток" сведения о передвижении автомобиля "КАМАЗ" г.н.з. ***и автомобиля марки "***".

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Алимбаева Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Алимбаев Г.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Алимбаев Г.Б. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не имеет официального источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Алимбаев Г.Б, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для продления Алимбаеву Г.Б. срока содержания под стражей.

О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Алимбаева Г.Б. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Алимбаева Г.Б. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Алимбаева Г.Б. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение в период предварительного расследования по делу и при рассмотрении дела по существу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о его личности, в том числе о возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Алимбаеву Г.Б. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Алимбаева Г.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Алимбаева Г.Б. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Алимбаеву Г.Б. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Алимбаев Г.Б, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Алимбаева Г.Б. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у Алимбаева Г.Б. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, судом не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Корнееву А.В. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алимбаева Г. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: