Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20490/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., защитника - адвоката Рыжкова А.Б., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Лысенко М.В., при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Лысенко М.В. и адвоката Рыжкова А.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года, которым в отношении

Лысенко, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выслушав выступления адвоката Рыжкова А.Б. и обвиняемого Лысенко М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по ходатайству следователя, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 июня 2021 года в отношении Лысенко по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в тот же день Лысенко был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 июня 2021 года действия Лысенко квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

25 июня 2021 года Лысенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

25 июня 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2021 года.

14 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Лысенко по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 августа 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

16 августа 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 24 сентября 2021 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 23 августа 2021 года продлил срок содержания Лысенко под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лысенко М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом было нарушено его право на защиту, судебное заседание было проведено в отсутствие его адвоката по соглашению. Кроме того, отсутствуют конкретные фактические доказательства, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Вопреки утверждениям следователя, он имеет постоянное место работы, а также все необходимые условия для содержания под домашним арестом, а именно, постоянная регистрация, жилой дом и квартира в Московской области, находящиеся в собственности его матери. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Рыжков А.Б. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом было принято решение о продлении срока содержания Лысенко под стражей в отсутствие защитника, участие которого является обязательным, чем нарушены положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ. Просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей было проведено в отсутствии защитника, в виду чего было нарушено право обвиняемого на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Лысенко судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 24 июня 2021 года в отношении Лысенко по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в тот же день Лысенко был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 июня 2021 года действия Лысенко квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

25 июня 2021 года Лысенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

25 июня 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2021 года.

14 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Лысенко по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 августа 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

16 августа 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 24 сентября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Лысенко на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 сентября 2021 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Лысенко обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которые УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, связи с чем, полагает, что находясь на свободе, Лысенко может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание Лысенко произведено в соответствии с положениями ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Лысенко к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лысенко была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали и не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 97, ст.99 и ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения обвиняемому проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, однако закончить расследование в установленный законом срок не представилось возможным по ряду объективных причин. Признаков волокиты в действиях следователя суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Испрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей является разумным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывает также сведения о личности Лысенко, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Вместе с тем, изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Лысенко обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Указанное обстоятельство в совокупности с имеющимися в материалах сведениями о личности обвиняемого, а также обстоятельствами совершения инкриминируемого ему деяния, дают основания полагать, что находясь на свободе, Лысенко может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом изменение обвиняемому м еры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Лысенко под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый следствием срок, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения, а срок содержания под стражей является пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Лысенко была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания Лысенко под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Лысенко отменить.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Лысенко М.В. срока содержания под стражей удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому

Лысенко на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 сентября 2021 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: