Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20505/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием

прокурора Зайцева И, Г, обвиняемого Потегаева А.В, адвоката Абашина В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Абашина В.Е. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, которым в отношении

Потегаева А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со слов судимого (судимости которого проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Потегаева А.В, адвоката Абашина В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

16 августа 2021 года СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Потегаева А.В.

16 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Потегаев А.В. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

18 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потегаева А.В.

18 августа 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Потегаеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абашин В.Е, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, несостоятельны и носят предположительный характер; просит учесть, что Потегаев А.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении имеет недееспособную мать, является единственным кормильцем в семье, скрываться и препятствовать производству следствия не намерен, обязуется являться по первому вызову органов следствия и суда, сотрудничает со следствием, дает показания; полагает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о возможности применения к Потегаеву А.В. иной, более мягкой меры пресечения, например подписки о невыезде, о чем было заявлено ходатайство стороной защиты; просит постановление отменить или изменить, избрать в отношении Потегаева А.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий или иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Потегаева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Потегаев А.В, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Потегаев А.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим, в связи с чем имеются все основания полагать, что Потегаев А.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а также может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Потегаеву А.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Потегаева А.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Потегаева А.В. суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Потегаева А.В. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Потегаева А.В, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Потегаеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Потегаеву А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Потегаева А.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Потегаеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Потегаева А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года в отношении

Потегаева А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова