Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20536/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Сафиулина Р.И., защитника - адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым

Сафиулину Р. И, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сафиулина Р.И, возбуждено 26 июня 2021 года.

На момент принятия судом обжалуемого решения срок предварительного следствия по делу установлен до 26 ноября 2021 года.

Согласно представленных материалов, 26 июня 2021 года Сафиулин Р.И. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

28 июня 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы Сафиулину Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Сафиулину Р.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, т.е. до 26 ноября 2021 года, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Сафиулину Р.И. меры пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ не имеется, исходя из данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения.

Постановлением от 24 сентября 2021 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Сафиулину Р.И. на запрашиваемый срок до 26 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Гуреева С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что её подзащитный не намерен скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, и основания, учитываемые при избрании Сафиулину Р.И. меры пресечения, в настоящее время отпали. Ссылаясь на разъяснения, данные Верховным Судом РФ, находит принятое судом решение не отвечающее требованиям ст.99 УПК РФ. Также обращает внимание на неэффективную организацию предварительного следствия в условиях распространения коронавирусной инфекции, указывая на то, что следственные действия с ее подзащитным не проводятся, а его дальнейшее нахождение в СИЗО представляет угрозы для его здоровья. Решение считает основанным лишь на тяжести предъявленного Сафиулину Р.И. обвинения, без учета того, что он является гражданином РФ, где постоянно зарегистрирован и проживает, в г.Москва имеет регистрацию у своей сестры, был трудоустроен. Просит постановление суда отменить и избрать Сафиулину Р.И. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Сафиулина Р.И. подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, необходимо признать, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сафиулин Р.И, имея постоянное место жительства на территории иного субъекта РФ, но не проживая по месту регистрации, с учетом временного характера нахождения по месту производства предварительного следствия, не имея постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия, или иным путем воспрепятствовать расследованию дела, в том числе, производству следственных действий со своим участием, а отсутствие у него (обвиняемого в совершении корыстного преступления), легального источника дохода свидетельствуют о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Сафиулину Р.И. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Сафиулина Р.И. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Сафиулину Р.И. меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2021 года

в отношении Сафиулина Р. И.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва