Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20539/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Скрипкиной О.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Тищенко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тищенко В.В., адвоката Скрипкиной О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым в отношении

Тищенко В. В, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Тищенко В.В, адвоката Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Тищенко В.В. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года срок содержания обвиняемому Тищенко В.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до ***.

В апелляционных жалобах (дополнениях) обвиняемый Тищенко В.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; судебное заседание проведено в его отсутствие, а на карантин его никто не помещал; доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; суд не указал, почему невозможно избрать более мягкую меру пресечения; не учтено ***; просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест либо иную, несвязанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина О.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; суд не указал, почему невозможно Тищенко В.В. избрать более мягкую меру пресечения; анализ материалов не сделан; доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; судом не в полной мере учтено, что Тищенко В.В. ***, дает признательные показания; просит отменить постановление суда, избрать Тищенко В.В. более мягкую меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Тищенко В.В, адвокат Скрипкина О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление отменить в связи с нарушением права обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе вынесенным на основании конституционных принципов объективности и беспристрастности суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. Кроме того, как следует из положения, предусмотренного ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Согласно положениям ст. 109 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе продлить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Разрешая вопрос по ходатайству следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Тищенко В.В. суд первой инстанции принял решение в отсутствие обвиняемого.

Вместе с тем, положения ст. 109 УПК РФ, учитывая удовлетворительное состояние здоровья Тищенко В.В. не содержат положений, позволяющих рассмотреть вопрос о мере пресечения в его отсутствии.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Тищенко В.В. от своего участия в судебном заседании не отказывался, и был лишен возможности высказать свою позицию по данному ходатайству.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что карантинные мероприятия не лишали суд возможности разрешить вопрос о возможности участия Тищенко В.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения ходатайства следователя в отсутствии Тищенко В.В.

Таким образом, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, так как лишил Тищенко В.В. права на участие в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, иные доводы апелляционных жалоб и вынести законное и обоснованное решение.

Для обеспечения повторного рассмотрения ходатайства следователя, включающего подготовку к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Тищенко В.В. до 19 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тищенко В. В.

отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, срок содержания под стражей установить Тищенко В.В. до 19 ноября 2021 года, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: