Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20565/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора фио, подсудимого Пузиновского А.И, защитника адвоката Гаценко А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление, дополнение к представлению государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Пузиновского Андрея Ивановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Пузиновского А.И. в виде домашнего ареста оставлена без изменения до 9 декабря 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, подсудимого Пузиновского А.И, защитника адвоката Гаценко А.Г, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Пузиновского А.И. возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении, дополнении к представлению выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Пузиновского А.И. не содержит нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела, исключающих постановление судом приговора, так как в нём указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В предъявленном обвинении указано, что Пузиновский А.И. вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт прекурсора психотропного вещества, незаконно приобрел вещества, содержащие прекурсор. Обвинительное заключение в отношении Пузиновского А.И. содержит все необходимые сведения в соответствии со ст. 73, 220 УПК РФ, является конкретным, не нарушает права подсудимого. Просит отменить постановление суда в отношении Пузиновского А.И, направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения, считает, что постановление суда первой инстанции подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 в редакции от 01.06.2017 следует, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнил.

Принятое решение суд мотивировал тем, что в постановлении о привлечении и в обвинительном заключении не указано прекурсор наркотического средства или психотропного вещества содержат приобретенные Пузиновским А.И. для незаконного сбыта вещества, и такое нарушение не может быть устранено в суде, так как его устранение приведет к изменению существа предъявленного обвинения.

Вместе с тем из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Пузиновский А.И. совершил покушение на незаконный сбыт прекурсора психотропного вещества, для сбыта он незаконно приобрел, хранил прекурсор психотропного вещества, то есть из текста предъявленного обвинения определенно следует, что действия Пузиновского А.И. были направлены на сбыт прекурсора психотропного вещества - 1-фенил-2-нитропропен.

Не указание в одном из абзацев текста обвинения того, что вещество содержит прекурсор психотропного вещества не является нарушением, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В ходе предварительного следствия в отношении Пузиновского А.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок домашнего ареста судом продлен на 3 месяца, то есть до 9 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения данной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Пузиновского Андрея Ивановича отменить, передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Пузиновского Андрея Ивановича в виде домашнего ареста оставить без изменения до 9 декабря 2021 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий