Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-20736/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием: прокурора Молибога Н.О., осужденного Скворцова Е.А., его защитника - адвоката Скрипкиной О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Салкина М.И., осужденного Скворцова Е.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, которым

Скворцов Е.А, ***, ранее судимый:

- 12 августа 2019 года приговором Щербинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно (03.11.2020 г. снят с учета в филиале N 12 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в связи с отбытием срока наказания);

- 20 января 2021 года приговором Щербинского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года назначенное Скворцову Е.А. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, и, окончательно Скворцову Евгению Анатольевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Скворцову Е.А. отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Скворцову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Скворцова Е.А. под стражей с 13 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года Скворцов Е.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Преступление осужденным Скворцовым Е.А. совершено в г. Москве 02 июня 2021 г. при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Скворцов Е.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Салкин М.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное Скорцову Е.А. наказание, либо, изменив режим его отбывания, указывая, что приговор суда первой инстанции является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ранее его подзащитный не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, местом отбывания наказания ему должна быть назначена колония-поселения. Отмечает наличие положительных характеристик, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, и хронических заболеваний. При таких обстоятельствах считает, что решение суда о назначении его подзащитному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима является чрезмерно суровым. Кроме того, полагает, что у суда не имелось оснований для изменения его подзащитному меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов Е.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание и дав ему возможность работать и содержать свою семью.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов В.Э. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении которой прокурор просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Скворцова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, и они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Скворцова Е.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления Скворцова Е.А. без реального отбывания основного наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к Скворцову Е.А. ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Скворцову Е.А, вопреки доводам стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом наличия у него непогашенных судимостей.

При этом, вопреки доводам жалоб, несмотря на то, что Скворцов Е.А. настоящим приговором осужден за совершение преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, с учетом совокупных данных о его личности и обстоятельств дела, судом первой инстанции принято обоснованное решение о применении положений ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, о направлении Скворцова Е.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и об изменении ему меры пресечения. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Скворцову Е.А. наказания либо изменению режима его отбывания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционных жалобах не содержится.

Назначенное Скворцову Е.А. наказание, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом, тяжести, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности Скворцова Е.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года в отношении Скворцова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: