Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20745/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Назаровой Н.С., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Муродзода С.Х., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаровой Н.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года, которым в отношении

Муродзода С. Х, ***, судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Муродзода С.Х, адвоката Назаровой Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года срок содержания подсудимому Муродзода С.Х. под стражей продлен на 03 месяца, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Н.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы о том, что Муродзода С.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; Муродзода С.Х. не намерен заниматься преступной деятельностью; просит изменить постановление суда, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый Муродзода С.Х, адвокат Назарова Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Муродзода С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Муродзода С.Х, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, что Муродзода С.Х. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Муродзода С. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: