Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20809/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания

секретарем Егоровой П.М, защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 2888 от 14 октября 2021 года, обвиняемого Фарафонова Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимирова И.С, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, которым

Фарафонову Е*** В***, *****************, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч.2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 16 суток, то есть до 7 октября 2021 года.

Выслушав адвоката Хабарову Я.Г. и обвиняемого Фарафонова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч.2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу неоднократно продлевалось. 7 сентября 2021 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц, то есть до 7 октября 2021 года.

21 сентября 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Фарафонов, которому 22 сентября 2021 года было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 16 суток, то есть до 7 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Владимиров И.С. считает постановление суда неправильным и подлежащим отмене. Указывает, что следствием и судом не обосновано обвинение в отношении Фарафонова. Все выводы суда строятся только на предположениях. Следствием не представлены достоверные сведения о том, что Фарафонов может скрыться и угрожать потерпевшему и свидетелям. Не учтены все данные о личности обвиняемого, его семейное положение. Также, судом не учтена эпидимиологическая обстановка. Просит отменить постановление суда, избрав Фарафонову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Фарафонову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Фарафонову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений корыстной направленности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не все соучастники преступления установлены. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Фарафонова к совершению указанных преступлений, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Фарафонова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Фарафонова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений и сведения о личности Фарафонова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Фарафонову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Фарафонову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года об избрании

Фарафонову Е*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин