Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-20928/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, подсудимого Романова А.С.

защитника - адвоката Фесюк И.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым в отношении

Романова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев до 17 марта 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и подсудимого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось уголовное дело в отношении Романова А.С.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 29 сентября 2021 года, уголовное дело в отношении Романова А.С. направлено по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области и одновременно продлен срок содержания Романова А.С. под стражей на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А, выражая несогласие с постановлением в части разрешения вопроса о мере пресечения, указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у Романова А.С. судимости, наличие постоянного места жительства в г. Москве, его семейное положение. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Романова А.С. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Романову А.С. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Романову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы в полном объеме, учтены положения ст.99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Романову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Романову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года в отношении Романова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский