Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-20938/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Белова Г.А., защитника - адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Галкиной на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым:

Белову Г.А, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему регистрацию в Московской области, жителю г. Москвы, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 28 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Белова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Белов и ему предъявлено обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Белова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Белова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Белова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Белов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, меру пресечению изменить на более мягкую.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Белова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Белов обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях против собственности, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, официально не трудоустроен, ранее судим, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Белова к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшего, справка из травматологического отделения, выписки из банков, протоколы допросов свидетелей, подозреваемого, (обвиняемого), протоколы очных ставок, проведенные между свидетелем, потерпевшим с одной стороны и подозреваемым с другой, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу, в том числе данные о личности Белова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Белова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Белова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года в отношении

Белова Г.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: