Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-20986/2021

Судья фио 10-20986/21

адрес 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Тыганова К.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Рзаева Г.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тыганова К.В. на постановление Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года в отношении

Рзаева Гасана Гахрамановича, паспортные данные, гражданина РФ, студента 3 курса МГИМО, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 27 ноября 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Тыганова К.В. и обвиняемого Рзаева Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Рзаева Г.Г, который 28 сентября 2021 года был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рзаева Г.Г.. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Рзаева Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тыганов К.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд обосновал применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио исключительно тяжестью совершенного преступления, что является недопустимым. Все доводы, перечисленные следователем в ходатайстве, а также изложенные в постановлении суда, относительно возможного поведения фио по противодействию производству по уголовному делу, носят предположительный характер. фио не собирается скрываться от правосудия и продолжать заниматься преступной деятельностью. Вывод суда о том, что в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, является необоснованным. Суд применение иной меры пресечения в отношении фио не обсуждал и оставил без проверки и оценки обоснованность подозрений органов следствия в причастности фио к совершенному преступлению. Судом проигнорирован факт нарушения требований ст.92 УПК РФ при задержании фио. С учетом изложенного, автор жалобы просит постановление суда признать незаконным и отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рзаева Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании Рзаеву Г.Г. данной меры пресечения.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рзаева Г.Г. вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке.

При этом суд проверил законность задержания фио, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Рзаева Г.Г. к этому преступлению, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

Судом были приняты во внимание данные о личности Рзаева Г.Г, имевшиеся в распоряжении суда, а также то обстоятельство, что Рзаев Г.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, он скрылся с места происшествия, знаком со свидетелями по делу. Принимая во внимание изложенное, суд согласился с доводами следствия о том, что оставаясь на свободе, Рзаев Г.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому только начато.

Оснований для избрания в отношении Рзаева Г.Г. более мягкой меры пресечения суд не усмотрел и с данным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не может не согласиться, отмечая, что иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Рзаева Г.Г. в следственные органы и в суд, не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, оправдывающих отступление от принципа уважения личной свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья Рзаев Г.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду как первой, так и апелляционной инстанции, представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Тыганова К.В. в интересах обвиняемого Рзаева Г.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым Рзаеву Гасану Гахрамановичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тыганова К.В.- без удовлетворения.

Судья: