Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-20991/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, осужденного фиоо, защитника - адвоката фиоо, предъявившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фиоо, его защитника - адвоката фиоо и потерпевшей Пастушной В.С., а также возражения на них государственного обвинителя фио, на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым

фио

Исы фио, паспортные данные, гражданин Азербайджана, со средним образованием, в браке не состоящий, не трудоустроенный, постоянного места жительства на адрес не имеющий, не судимый, -

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Рустамову И.С.о исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей со дня фактического задержания с 04 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фиоо под стражей с 04.12.20г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Пастушной В.С, подсудимого фиоо и защитника фиоо о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление осужденного фиоо и адвоката фиоо, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Рустамов И.С.о. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы осужденным Рустамовым И.С.о, его адвокатом Исмаиловым М.И.о и потерпевшей Пастушной В.С, в которых каждый из авторов жалоб просят приговор в отношении фиоо отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом все авторы жалоб указывают, что соответствующее ходатайство было заявлено потерпевшей и защитником подсудимого в ходе судебного заседания по уголовному делу, однако оставлено судом без удовлетворения. Осужденный и его защитник в своих жалобах обращают внимание на положительные данные о личности фиоо, его молодой возраст, возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, о чем она также указала в своей жалобе. С учетом изложенного, авторы считают постановленный в отношении фиоо приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио с приведением соответствующего обоснования просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Ходатайство Рустамова И.С.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано подсудимым в судебном заседании. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фиоо. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену приговора, судом 1 инстанции допущено не было.

Как отмечает суд апелляционной инстанции, в ходе судебного заседания

судом

были разрешены ходатайства потерпевшей Пастушной В.С, подсудимого фиоо и его защитника - о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд привел в постановлении мотивы принятого решения.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция обращает внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, который не усмотрел для этого оснований, постановив обвинительный приговор в отношении фиоо.

При назначении Рустамову И.С.о. наказания суд учел общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также при назначении наказания суд учел состояние здоровья фиоо и его близких родственников.

Полное признание Рустамовым И.С.о. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности фиоо, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд счел невозможным исправление фиоо. без изоляции от общества и не усмотрел исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Таким образом, Рустамову И.С.о было назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также были учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием пунктов "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления).

Оснований для назначения Рустамову И.С.о. наказания с применением положения ст.73 УК РФ суд также не усмотрел.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ отбывание наказания Рустамову И.С.о. назначено в исправительной колонии общего режима и в приговоре приведены мотивы данного решения.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции находит его законным и справедливым, а назначенное Рустамову И.С.о наказание соразмерным содеянному, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 386-26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года в отношении

фио

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: