Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21009/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитников - адвокатов Ковальчука С.П. и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальчука С.П. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2021 года, которым

Акашеву Али Зауровичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес. адрес, квч.165, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, - по 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого фио и адвокатов Ковальчука С.П, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 сентября 2021 года следователем СО ОМВД РФ по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10 сентября 2021 года Акашев А.З. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

11 сентября 2021года Акашеву А.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 11 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук С.П. в интересах обвиняемого фио не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в материалах отсутствуют сведения о причастности фио к инкриминируемому ему преступлению; судом при рассмотрении ходатайства следователя не были получены достоверные сведения подтверждающие, что, находясь на свободе, фио скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что фио имеет постоянную регистрацию и проживает в адрес, на иждивении у него малолетний ребенок и престарелый дедушка, работает по трудовому договору. Обращает внимание на то, что выводы суда об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу никак и ничем в постановлении не мотивированы. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав дополнительные материалы, представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Акашеву А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого, который ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, в том числе: заявление и показания потерпевшего фио, протокол опознания.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акашева Али Зауровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: