Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-21048/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Щукина К.Ю, защитника- адвоката Дмитренко П.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитренко П.В. на постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 15 сентября 2021 года, которым

Щукину К. Ю, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Щукина К.Ю. и адвоката Дмитренко П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО МО МВД России "Красносельское" г.Москвы 20 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования данного дела установлена причастность к совершению преступления Щукина К.Ю, который 20 августа 2021 года задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и 26 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

21 августа 2021 года в отношении Щукина К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководителем следственного органа срок следствия по уголовному делу продлен до 20 ноября 2021 года.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Щукина К.Ю. под стражей.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания обвиняемого Щукина К.Ю. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитренко П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении ходатайства следствия о продлении Щукину К.Ю. меры пресечения. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", адвокат указывает, что суд не принял во внимание неэффективность организации расследования по данному делу, не выяснял причины, по которым запланированные следственные действия не были проведены, при том, что мера пресечения Щукину К.Ю. была продлена. Фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения избранной меры пресечения, не имеется. Доводы следствия и суда о том, что Щукин К.Ю. может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, носят вероятностный характер и ничем не подтверждаются. Одна лишь тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд оставил без оценки обоснованность подозрений следствия в причастности Щукина К.Ю. к совершению преступления. Помимо того, не проверил доводы защиты о не удовлетворительном состоянии здоровья Щукина К.Ю. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение для разрешения вопроса об избрании обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, с учетом приведенных стороной защиты доводов.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Щукина К.Ю. судом соблюдены.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел, что Щукин К.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также принял во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Помимо того, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, а также аргументированные доводы следователя о невозможности своевременного окончания предварительного расследования по делу и необходимости производства следственных действий, а также почему не был выполнен объем запланированных следственных действий с момента избрания Щукину К.Ю. меры пресечения, при этом суд согласился с мнением органов следствия, что в отношении обвиняемого имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органов следствия в причастности Щукина К.Ю. к его совершению, что подтверждается представленными следствием суду материалами дела.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Щукину К.Ю. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, на момент принятия судом обжалуемого решения не отпали и не утратили свою актуальность, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы защиты о необоснованности продления Щукину К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд не усмотрел, обоснованно указав, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Щукину К.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: