Постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-21054/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., адвоката Галкиной И.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2021 года, которым в отношении

Махмутова А. Р, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвоката Галкиной И.В, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 сентября 2021 года СО Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы в отношении

Махмутова А.Р, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

01 октября 2021 года в 22 часа 07 минут Махмутов А.Р. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Махмутова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2021 года обвиняемому Махмутову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований для избрания меры пресечения заключение под стражу не было; Махмутов А.Р. возражал против избрания столь суровой меры пресечения; не приняты во внимание обстоятельства, касающиеся семейного положения; просит отменить постановление суда, Махмутову А.Р. избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Галкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Махмутова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Махмутов А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Махмутова А.Р, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Махмутова А.Р. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Махмутова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Махмутова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Махмутов А.Р. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Махмутова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмутова А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: