Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21081/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Трушина И.С, защитника - адвоката Прорехиной И.К, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прорехиной И.К. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 26 октября 2021 года

Трушину Игорю Сергеевичу, 21 мая 1988 года рождения, уроженцу г.Кашира Московской области, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Трушина И.С, защитника - адвоката Прорехиной И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

29 июля 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Трушин И.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

2 августа 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы Трушину И.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными в соответствии с требованиями закона запретами.

6 августа 2021 года Трушину И.С. предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы до 3 месяцев, то есть до 26 октября 2021 года.

23 сентября 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы срок содержания Трушина И.С. под домашним арестом продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 26 октября 2021 года, оставив без изменения установленные запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Прорехина И.К. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что из представленного следователем ходатайства невозможно установить кому именно продлевается мера пресечения, в ходатайстве отсутствуют мотивы и основания продления меры пресечения Трушину И.С. Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, как при избрании меры пресечения, так и при ее продлении, а именно: отсутствуют данные, что Трушин И.С. может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства. Отмечает, что следователем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении Трушину И.С. покинуть место проживания для прогулок, постановки второго компонента вакцины. По мнению защитника, суд необоснованно продлил домашний арест, руководствуясь исключительно тяжестью совершенного преступления, которая является средней. Полагает, что при принятии решения судом не учтено, что Трушин И.С. ранее не судим, имеет постоянную регистрации и место жительства в Московской области, где проживает с супругой и тремя малолетними детьми, работает в должности юриста ООО "Добронрав", паспорта сданы следователю. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал Трушину И.С. в телефонных переговорах с защитником, ежедневных прогулках, в иных выходах из помещения по согласованию со следователем. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства либо постановление суда изменить, разрешив Трушину И.С. ежедневные прогулки, иные выходы из помещения по согласованию со следователем, телефонные беседы с защитником.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока нахождения Трушина И.С. под домашним арестом убедился, что оно заявлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя и подтверждено приложенными материалами. Вопреки доводам жалобы, те технические ошибки, которые допустил следователь в ходатайстве, как правильно указал суд не являлись препятствием для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.

Как указано в ходатайстве, окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Трушина И.С. под домашним арестом не представлялось возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, а для изменения ранее избранной Трушину И.С. меры пресечения основания отсутствуют.

Судом в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности Трушина И.С. к расследуемому деянию.

Как видно из материалов дела, суд располагал необходимыми сведениями о личности Трушина И.С, его состоянии здоровья, семейном положении, и учитывал их, принимая решение, и также учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия, не утратили своего значения, поэтому не нашел возможным применение к обвиняемому более мягкой меры пресечения, приведя мотивы принятого им решения. Запреты, установленные судебным решением в отношении Трушина И.С. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и сведениями о личности обвиняемого. Оснований для их изменения не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, составляющие предмет расследования, данные о личности обвиняемого и то, что Трушин И.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о наличии оснований полагать, что обвиняемый может совершить предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ действия, препятствующие производству предварительного следствия. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда, которые являются законными, обоснованными и мотивированными.

Срок нахождения обвиняемого под домашним арестом судом продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Трушин И.С. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство о продлении действия меры пресечения рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и следователя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Трушину Игорю Сергеевичу оставить без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: