Постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-21104/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника адвоката Лазаревич Е.И., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лазаревич Е.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым в отношении:

Маджидова М. З, * ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Маджидова М.З, адвоката Лазаревич Е.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Маджидова М.З, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

15 сентября 2021 года в 22 часа 00 минут Маджидов М.З. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

16 сентября 2021 года Маджидову М.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маджидова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года обвиняемому Маджидову М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до ***.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Лазаревич Е.И. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований для содержания под стражей отсутствуют; Маджидов М.З. не скрывался; выводы суда о том, что Маджидов М.З. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; доказательства совершения Маджидовым М.З. хищения отсутствуют; просит изменить постановление суда, Маджидову М.З. избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Маджидов М.З, адвокат Лазаревич Е.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Маджидова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Маджидова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Маджидова М.З, наличие судимости, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Маджидова М.З. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Маджидова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Маджидова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Маджидов М.З. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Маджидова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маджидова М. З. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: