Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-21110/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, представителя ООО "Волна" фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес Коробковой А.Д. на постановление Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым признаны незаконными действия и решение заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о частичном предоставлении для ознакомления материалов проверки представителю ООО "Волна" фио

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, представителя ООО "Волна" фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Волна" фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным решение заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о предоставлении частичного ознакомления с материалами проверки, обязать следственный орган устранить допущенные нарушения и ознакомить представителя ООО "Волна" с материалами проверки в полном объеме.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года действия заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и принятое им решение о частичном предоставлении для ознакомления представителю ООО "Волна" фио материала проверки признаны незаконными, на начальника следственного управления возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Помощник прокурора округа Коробкова А.Д. в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что представителю ООО "Волна" не представлены для ознакомления тома 1, 2, 5 материалов доследственной проверки, поскольку в них содержаться сведения затрагивающие права и законные интересы других лиц, сведения о профессиональной деятельности, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также персональные данные генеральных директоров, главного бухгалтера и сотрудников ряда юридических лиц, сведения об их профессиональной деятельности, а также сведения, составляющие коммерческую тайну. Просит отменить постановление суда, материала направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов следует, что в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлению о преступлении генерального директора ООО "Волна" фио проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам проверки 19 апреля 2021 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Представитель ООО "Волна" фио обратился в следственное управление с заявлением об ознакомлении с материалами проверки с использованием технических средств фотофиксации. Заместитель начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио письмом от 7 июня 2021 года уведомил фио о возможности ознакомления с материалами проверки в части затрагивающих права и свободу заявителя фио

Принимая обжалуемое постановление, суд обоснованно указал, что отказывая представителю ООО "Волна" в ознакомлении с материалами проверки в полном объеме, заместитель начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио нарушил конституционное право фио знакомиться с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы.

Доводы апелляционного представления о том, что представителю ООО "Волна" не представлены для ознакомления материалы доследственной проверки в полном объеме, поскольку в них содержаться сведения затрагивающие права и законные интересы других лиц, сведения о профессиональной деятельности, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также персональные данные генеральных директоров, главного бухгалтера и сотрудников ряда юридических лиц, сведения об их профессиональной деятельности, а также сведения, составляющие коммерческую тайну, не могут быть приняты во внимание, так как материалы проверки не содержат государственную тайну, не имеют гриф секретности. Поскольку материалы ОРМ предоставлены следователю, то они также не содержат секретную информацию.

Генеральный директор ООО "Волна" фио, его представители вправе знакомиться с материалами проверки в полном объеме.

Жалоба представителя ООО "Волна" фио рассмотрена в суде первой инстанции на основании представленных материалов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года о признании незаконными действий и решения заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о частичном предоставлении для ознакомления материалов проверки представителю ООО "Волна" фио, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий