Постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-21128/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Питеримова В.О., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым в отношении

Питеримова В. О, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Питеримова В.О, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года Питеримову В.О. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Питеримов В.О. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Питеримов В.О. ***; просит отменить постановление суда, Питеримова В.О. освободить из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Питеримов В.О, адвокат Хорева М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Питеримову В.О. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Питеримова В.О, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Питеримов В.О, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Питеримова В.О.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Питеримова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Питеримова В.О. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Питеримова В.О. более мягкой меры пресечения, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Питеримова В. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: