Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-21134/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Федоровой С.В., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым в отношении:

Китова Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего водителем в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника обвиняемого - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Солнцевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 12 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио

12 сентября 2021 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Китов А.В. был задержан, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года в отношении Китову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом необоснованно и бездоказательно сделан вывод о том, что Китов А.В. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом не были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе то, что он имеет длительные трудовые отношения, социальные и родственные связи, имеет несовершеннолетнего сына и мать пенсионерку, ранее привлекался к уголовной ответственности, но наказание им отбыто, при этом суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Причастность Китова А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, так же в должной мере не проверена судом, не дана оценка состояния фио в котором им были даны признательные показания, и возможность самооговора. Кроме того, достаточных доказательств того, что Китов А.В. скроется или продолжит преступную деятельность, нет. Ранее Китов А.В. от правосудия не скрывался, судимость у него погашена, при задержании сопротивление не оказывал, работает и имеет доход, имеет иждивенцев из числа родственников. Влиять на следственные действия фио не может, поскольку все основные следственные действия проведены. Защитник полагает, что данные существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены постановления суда и избрания Китову А.В. более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому Китову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности фио к его совершению. Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Задержание Китова А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ осуществлено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, доводы защитника о том, что судом принято решение об избрании Китову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, без должной оценки данных обвиняемым показания, а также о недопустимости доказательств не подлежат рассмотрению.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Китову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть преступного деяния, в совершении которого обвиняется Китов А.В, а также, что он располагает сведениями о свидетелях, которые дали изобличающие обвиняемого показания, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Китов А.В. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопрос об избрании в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанций, пришедшим к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, принят обоснованно.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку избрание данной меры пресечения в отношении фио обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, как первой, так и апелляционной инстанций представлено не было.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 ноября 2021 года в отношении обвиняемого Китова Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: