Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-21166/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Борзунова А.В., его защитника - адвоката Есеновой З.Р., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 1 октября 2021 года, которым

Борзунов А. В, паспортные данные, гражданин РФ,.., заключен под стражу для направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого решения; мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Борзунов А.В....

21 января 2021 года Борзуновым А.В. получено предписание с обязательством прибыть в ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве не позднее 1 февраля 2021 года. К месту отбывания наказания осужденный не явился, и постановлением врио начальника УФСИН России по г.Москве от 27 сентября 2021 года Борзунов А.В. объявлен в розыск.

30 сентября 2021 года Борзунов А.В. был задержан и доставлен в ОВД по району Преображенское г.Москвы.

Обжалуемым постановлением суда от 1 октября 2021 года удовлетворено ходатайство врио начальника УФСИН России по г.Москве о заключении осужденного Борзунова А.В. как не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75, 76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление суда

адвокат Есенова З.Р. просит об отмене принятого решения, обращая внимание, что в материалах дела не представлено данных об обоснованности объявления в розыск осужденного Борзунова А.В, и подтверждений того, что он уклонялся от отбывания наказания. Ссылаясь на объяснения своего подзащитного, считает, что у Борзунова имелись уважительные причины не прибыть в колонию-поселение, обусловленные его состоянием здоровья, что. По мнению защитника, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника УФСИН.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам защиты не имеется.

В соответствии с п.18-1 ст.397 УПК РФ суд вправе поместить под стражу осужденного, не прибывшего к месту отбывания назначенного ему по приговору наказания, согласно полученного предписания органа ФСИН с целью направления его для отбывания наказания в колонию под конвоем.

Указанные вопросы разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению начальника учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы.

Принимая решение по представлению врио начальника УФСИН России по г.Москве, Преображенский районный суд г.Москвы суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения представления, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции установлено и проверено, что Борзунов А.В. действительно осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в колонии-поселении. Однако, в соответствии с полученным предписанием осужденный к месту отбывания в установленный срок не прибыл, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, был объявлен в розыск.

Вопреки доводам защиты, представленные сведения подтверждают выводы о наличии достаточных оснований для розыска Борзунова. Иные данные о его личности, равно как и представленные сведения о состоянии здоровья, о необоснованности выводов суда не свидетельствуют и значения для результата рассмотрения ходатайства руководителя УФСИН по г.Москве не имеют. Причины неявки осужденного к месту отбывания наказания по приведенным защитой доводам не могут быть признаны уважительными.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие то, что осужденный нарушил условия самостоятельного следования для отбывания назначенного ему наказания и был объявлен в розыск, принимая во внимание, что назначенное Борзуновым А.В. наказание им так и не отбыто, суд первой инстанции обоснованно счел представление о заключении под стражу осужденного и направлении его в колонию-поселение под конвоем для отбывания назначенного наказания в виде реального лишения свободы, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными; оснований ставить их под сомнение у апелляционной инстанции не имеется.

Просьба осужденного о смягчении назначенного ему наказания и о применении положений ст.73 УК РФ в силу требований закона не подлежит апелляционной оценке. Постановленный в отношении него приговор вступил в законную силу и подлежит исполнению в имеющемся виде.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника об отмене принятого решения в отношении Борзунова А.В. удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 1 октября 2021 года

в отношении Борзунова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Боброва Ю.В.