Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21170/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Бузова А.А., защитника Филатовой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым:

Бузову А.А, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 27 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитников, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Бузова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бузов и ему предъявлено обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бузова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Бузова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Бузова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Бузов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Бузова, который имеет постоянное место жительство в г. Москве, работал, имеет согласие от собственника на проживание. Просит постановление отменить, меру пресечению изменить на более мягкую.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Бузова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Бузов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет регистрации на территории г. Москвы, официально не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бузова к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра, справки об исследовании, протоколы очных ставок, проведенных между подозреваемым, с одной стороны и свидетелями - с другой, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу, в том числе данные о личности Бузова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бузова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Бузова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года в отношении

Бузова А.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: