Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-21305/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухина Р.В, апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым

в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, разыскиваемого правоохранительными органами адрес для исполнения приговора, которым он осужден по п. 3 ст. 238 УК адрес (грабеж) к наказанию в виде лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 25 октября 2021 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио, подтвердившего доводы апелляционного представления, осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2021 года в г. Москве задержан фио, разыскиваемый правоохранительными органами адрес для исполнения приговора от 11 сентября 2020 года, которым он осужден по п. 3 ст. 238 УК адрес (грабеж) к наказанию в виде лишения свободы.

17 сентября 2021 года Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 ноября 2021 года включительно.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 25 октября 2021 года включительно.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Лаврухин Р.В. просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое постановление, которым избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 ноября 2021 года включительно. Считает, что принятое судом решение не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что требование Министерства Юстиции адрес о выдаче фио поступило в Генеральную прокуратуру РФ 18 февраля 2021 года, в связи с чем, исходя из положений ст. 466 УПК РФ, избрание в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, а также указание об освобождении фио в случае непоступления запроса о его выдаче являются необоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что вопреки требованию уголовно-процессуального закона судом не рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении фио иной более мягкой меры пресечения. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным общественно опасного деяния, а также о его намерении скрываться от правоохранительных органов адрес. Отмечает, что фио не был осведомлен об указанном приговоре. Указывает, что осужденный нуждается в каждодневном лечении в связи с имеющимся у него заболеванием ног, что невозможно в условиях содержания в СИЗО. Полагает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, учел положения Европейской конвенции "О выдаче" от 13 декабря 1957 года, а также необходимость проведения экстрадиционной проверки в отношении фио в целях обеспечения возможности выдачи его правоохранительным органам адрес для исполнения приговора, согласился с доводами о том, что оснований для избрания осужденному более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он разыскивается за преступление, за которое в адрес и в России предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, скрылся от правоохранительных органов адрес, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить скрываться.

Таким образом вывод суда о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что приговором суда первой инстанции адрес от 11 сентября 2020 года фио осужден по п. 3 ст. 238 УК адрес (грабеж) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. 08 июля 2021 года этим же судом издан приказ об аресте фио

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания фио иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности осужденного, характера деяния, за которое он разыскивается.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод о необходимости избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание, что запрос Министерства Юстиции адрес о выдаче фио поступил в Генеральную прокуратуру РФ 18 августа 2021 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, полагает целесообразным изменить обжалуемое постановление, указав об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, а не на 40 дней, ввиду необходимости проведения экстрадиционной проверки, а также исключить как необоснованное указание об отмене фио меры пресечения в виде заключения под стражу в случае неполучения запрашиваемой стороной просьбы о его выдаче.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы причин для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года в отношении

фио

изменить, указав об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 ноября 2021 года.

Исключить указание об отмене фио меры пресечения в виде заключения под стражу в случае неполучения запрашиваемой стороной в течение 18 дней просьбы о его выдаче.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий