Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21371/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Сенцова И.Г., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г., которым в отношении

Сенцова Ивана Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, имеющего двоих детей - паспортные данные, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого Сенцова И.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2020 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Сенцова И.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ; в отношении Попеты А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ; в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, а также в отношении иных, в том числе и неустановленных, лиц.

19 ноября 2020 г. Сенцов И.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г. в отношении обвиняемого Сенцова И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался на основании состоявшихся судебных решений.

02 сентября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2021 г.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сенцова И.Г. под стражей на 02 месяца 03 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 19 ноября 2021 г, указав, что по уголовному делу, представляющему особую сложность, необходимо завершить осмотр изъятых предметов и документов, продолжить допросы в качестве свидетелей бывших работников ООО "Промрегионбанк", проживающих в Московской, Рязанской и адрес, а также лиц, внесших вклады в Банк и погасивших кредиты, получить ответы на запросы и поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, получить экспертные заключения, окончание которых запланировано не позднее октября 2021 г, продлить в судебном порядке срок наложения ареста на имущество третьих лиц. Кроме того, как следует из ходатайства, с учетом установленных обстоятельств необходимо решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности свыше 48 лиц, оформивших документы о фиктивном внесении вкладов в Банк с целью получения страховых выплат. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Сенцова И.Г. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г. срок содержания обвиняемого Сенцова И.Г. под стражей продлен на 02 месяца 03 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением ввиду нарушений положений ч.4 ст.7 УПК РФ, отмечает, что на момент совершения инкриминируемых преступлений Сенцов И.Г. являлся исполняющим обязанности Председателя Правления ООО "Промрегионбанк", входившего в банковскую систему Российской Федерации и осуществлявшего свою деятельность на основании Генеральной лицензии Банка России. Ссылаясь на нормы ФЗ "О банках и банковской деятельности", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 15.11.2016 г, положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, автор жалобы указывает, что Сенцов И.Г. с учетом занимаемой им должности являлся членом органа управления коммерческой организации. Наряду с изложенным, полагает, что по уголовному делу допускается волокита. Согласно материалам, представленным суду, с декабря 2020 г. никаких следственных действий с участием Сенцова И.Г. не производилось. Также, по мнению защитника, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Сенцов И.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Обращает внимание, что инкриминируемые преступления совершены в мае 2016 г, Сенцов И.Г. был задержан по месту постоянной регистрации, он имеет прочные социальные связи, квартиру в собственности. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Сенцова И.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.108 УПК РФ определено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Сенцову И.Г. преступлений, особую сложность уголовного дела, объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные следователем в качестве обоснования заявленного ходатайства и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей в отношении Сенцова И.Г, поскольку имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что, в случае освобождения из-под стражи, Сенцов И.Г, обвиняемый в совершении тяжких преступлений, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для изменения избранной в отношении Сенцова И.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, надлежащим образом проверялись судом при рассмотрении ходатайства следователя. При этом в решении приведены фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, не посчитав возможным изменить ее на более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Сенцова И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч.1.1 ст.108 УПК РФ, судом установлено не было.

Как следует из материала, продление срока содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев связано с особой сложностью уголовного дела, которая обусловлена производством значительного количества следственных и процессуальных действий на территории различных регионов Российской Федерации, проведением трудоемких экспертиз.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, фактов неэффективности организации предварительного расследования либо допущенной волокиты со стороны органа следствия, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов о наличии у Сенцова И.Г. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых Сенцову И.Г. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, предлагаемая стороной защиты, не сможет гарантировать в должной степени беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сенцова Ивана Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.