Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-21402/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Пержановской Е.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пержановской Е.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. "а, б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ, либо передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании Банатову А.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. "а, б" УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу выделено 12 июня 2021 года из уголовного дела в отношении фио, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. "б" УК РФ, возбуждено непосредственно в отношении Банатова А.А. и соединено с ним в одно производство.

23 августа 2021 года вынесено постановление о привлечении Банатова А.А. в качестве обвиняемого по ст.199 ч.2 п. "а, б" УК РФ.

25 августа 2021 года уголовное дело в отношении Банатова А.А. вновь выделено в отдельное производство и он объявлен в розыск.

1 сентября 2021 года постановлением старшего оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Банатов А.А. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу на момент принятия обжалуемого решения установлен надлежащим процессуальным лицом до 12 ноября 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 13 октября 2021 года ходатайство следователя об избрании обвиняемому Банатову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе

адвокат Пержановская Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, полагая, что основания для избрания меры пресечения в отношении ее подзащитного отсутствуют. Находит выводы суда немотивированными и необоснованными, ставя под сомнение возможность избрания столь суровой меры пресечения в отсутствии самого обвиняемого.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки доводам жалобы защитника, на основании ч.5 ст.108 УПК РФ допускается принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск.

Как следует из представленных материалов, решение об объявлении обвиняемого Банатова А.А. в международный розыск принято уполномоченным на то должностным лицом органа дознания. Наличие такого решения является основанием для принятия судом решения о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. В настоящее время, исходя из наличия исключительного обстоятельства, предусмотренного ст.97 УПК РФ, несмотря на предъявленное Банатову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. "а, б" УК РФ, нарушений требований ст.108 ч.1-1 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно разъяснениям высших судебных инстанций, разрешению подлежит обоснованность подозрения в причастности Банатова А.А. к расследуемому деянию, что и было установлено судом первой инстанции, исходя из представленных материалов дела.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Банатову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного уголовного дела, суд надлежаще мотивировал принятое решение, основанное на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с тем, что суд, при рассмотрении ходатайства, в надлежащей мере не учел данные о личности обвиняемого, принимая решение, основанное на сведениях об объявлении Банатова А.А. в международный розыск, поскольку судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения; обоснованно приняты во внимание и оценены, согласно требованиям ст.99 УПК РФ, доводы сторон по характеристике его личности, в соотношении с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены постановления суда служить не могут.

Таким образом, оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката и доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании, суд не усматривает, находя их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 13 октября 2021 года

в отношении Банатова А. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пержановской Е.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва