Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-21422/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-21422/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Якубовского А.А, предоставившей удостоверение N 18955 и ордер N 230/2021 от 26 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 02 октября 2021 года, которым

ШАЛИМОВ Илья Васильевич, родившийся.., гражданин РФ, неженатый, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, осужденный 14 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ивановского судебного района Ивановской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, заключен под стражу на 30 суток, то есть по 30 октября 2021 года, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Якубовского А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ивановского судебного района Ивановской области 14 августа 2020 года Шалимов И.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Постановлением Врио начальника УФСИН России по Ивановской области от 16 августа 2021 года Шалимов И.В. объявлен в розыск, как осужденный уклонившийся от отбывания наказания.

01 октября 2021 года находящийся в розыске осужденный Шалимов И.В. был задержан.

Начальник 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с представлением о заключении Шалимова И.В. под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 02 октября 2021 года это представление удовлетворено, и Шалимов И.В. заключен под стражу на 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не проверил обоснованность представления начальника 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России, не учел, что Шалимов И.В. по объективным причинам не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ. Утверждает, что Шалимов И.В. не предполагал, что находится в розыске. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения Шалимова И.В. под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Шалимов И.В, являясь осужденным к обязательным работам, уклонился от отбывания этого наказания, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Вопреки доводам стороны защиты, суд учел данные о личности Шалимова И.В, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шалимова И.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 02 октября 2021 года, которым осужденный Шалимов Илья Васильевич заключен под стражу до принятия решения в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья