Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21498/2021

Судья фио 10-21498 /21

адрес 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года в отношении

Мирзоева Ахтама Ахмадовича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб защитников, заслушав выступление адвоката фио по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛА:

18 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В ходе расследования дела установлена причастность к данному преступлению фио, который 19 сентября 2021 года был задержан в качестве подозреваемого и которому в тот же день предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ.

19 сентября 2021 года в отношении фио и других лиц возбуждено уголовное дело по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, вынесенном без учета фактических обстоятельств дела. Полагает, что доводы следствия о том, что Мирзоев А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела, являются надуманными и ничем не подтверждены. Материалы не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность подозрений органов следствия в причастности фио к преступлению, в котором его обвиняют. Защитник обращает внимание на положительные данные о личности фио, отмечая, что все участники конфликта задержаны и арестованы, все они являются родственниками, следовательно, хулиганского мотива в данном случае быть не может. Суд не обсуждал возможность применения в отношении фио более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его регистрации.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Защитник указывает, что фио имеет место жительства и регистрацию в адрес, ранее не судим, от органов следствия не скрывался, имеет на иждивении 4 детей, его супруга не работает, он трудоустроен. Доводы, которые приведены судом, который согласился со следствием о наличии оснований полагать, что фио может скрыться и воспрепятствовать расследованию дела, не подтверждаются какими-либо доказательствами; суд не мотивировал, по каким основаниям в отношении фио не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. С учетом изложенного защитник просит отменить постановление суда, фио из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении фио исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании Мирзоеву А.А. данной меры пресечения.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании обвиняемому Мирзоеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке и оно надлежащим образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Мирзоев А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет легального источника дохода. Также суд принял во внимание данные о личности фио, его семейном положении, в том числе те, на которые обращают внимание его защитники в апелляционных жалобах.

Помимо того, вопреки доводам защиты об обратном, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

В обсуждение квалификации содеянного суд не входил, так как этот вопрос находится за пределами компетенции суда на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Доводы следствия о том, что находясь на свободе, Мирзоев А.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, расследование по которому только начато, суд счел заслуживающими внимания и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Мирзоеву А.А. данной меры пресечения, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться.

Данных, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки фио в следственные органы и суд.

Обжалуемое постановление суда 1 инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления, судом 1 инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб защитников.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым

Мирзоеву Ахтаму Ахмадовичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: