Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21500/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием:

прокурора фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи...

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах обвиняемого фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым признано законным производство обыска в жилище, расположенном по адресу: адрес Текстильщиков, д.4, кв.44.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката фио, выслушав адвоката фио, возражавшую против постановки вопроса о прекращении производства по ее апелляционной жалобе, мнение прокурора фио, согласившейся с необходимостью прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В ходе дополнений к судебному следствию адвокат фио на вопрос председательствующего сообщила, что квартира, в которой был произведен обыск, расположенная по адресу: : адрес Текстильщиков, д.4, кв.44, снималась ее подзащитным - обвиняемым фио у собственника данной квартиры по устной договоренности, при этом официальный договор аренды не заключался.

Изучив материалы дела, с учетом сообщенных автором апелляционной жалобы сведений, судом на обсуждение участников поставлен вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что обжалуемым судебным решением затрагиваются права и законные интересы обвиняемого фио, защитник которого обжалует постановление суда о производстве обыска в жилище, которое фио не принадлежит и данных о его (фио) законном владении которым в распоряжение суда представлено не было.

Таким образом, в интересах фио его защитником не могла быть подана жалоба на вышеуказанное решение суда о признании законным производства обыска в жилище.

Руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.8, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым признано законным производство обыска в жилище, расположенном по адресу: адрес Текстильщиков, д.4, кв.44.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья: