Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-21599/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Кравец Р.С., защитника - адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г., которым в отношении

фио Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 28 ноября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Гасанова М.Г, обвиняемого Кравец Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2021 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения зеркальных элементов с автомобиля, принадлежащего фио

13 июля 2021 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения зеркальных элементов с автомобиля, принадлежащего фио

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

17 июля 2021 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Кравец Р.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Кравец Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

23 сентября 2021 г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2021 г.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кравец Р.С. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 28 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, полагая, что судебное решение является необоснованным, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Кравец Р.С. может скрыться, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание, что обвиняемый страдает рядом хронических заболеваний и в условиях следственного изолятора не получает квалифицированной медицинской помощи, кроме того, на его иждивении находится больная мама. Как отмечает автор жалобы, его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, готов возместить ущерб потерпевшим. Исходя из приведенных доводов, адвокат Гасанов М.Г. просит изменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Кравец Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел указанные в ходатайстве следователя следственные и процессуальные действия, связанные с производством предварительного расследования по уголовному делу, фактические обстоятельства инкриминируемых Кравец Р.С. преступлений, сведения о личности обвиняемого, в том числе состояние здоровья и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием в отношении Кравец Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Кравец Р.С, обвиняемый в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не имея постоянного легального источника дохода, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к Кравец Р.С. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Высказанные Кравец Р.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы относительно неверной квалификации его действий, относятся к оценке доказательств и являются предметом расследования уголовного дела, а также последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Медицинских документов о наличии у Кравец Р.С. заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Согласно информации, поступившей в суд апелляционной инстанции из филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 22.10.2021 г, Кравец Р.С. находится на диспансерном учете. 13 октября 2021 г. он был осмотрен врачом-неврологом, даны рекомендации. От медикаментозного лечения в настоящее время обвиняемый отказывается.

Оценивая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Кравец Р.С. преступлений, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, как и в виде домашнего ареста, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.