Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21636/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора Молибога Н.О., защитника - адвоката Жиронкина И.Е., обвиняемого Аскери И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 октября 2021 года, которым в отношении

Аскери И. О, **** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 8 декабря 2021 года, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 8 октября 2021 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении Аскери И.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

8 октября 2021 года Аскери И.О. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 октября 2021 года по ходатайству следователя в отношении подозреваемого Аскери И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 8 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. в защиту Аскери И.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Аскери и его защита просили суд в удовлетворении ходатайства отказать и избрать в отношении Аскери И.О. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Аскери И.О. осуществляет сотрудничество со следствием, им были даны признательные показания, он не намерен скрываться, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Однако, в постановлении суда не приведены мотивированные выводы о невозможности применения к Аскери И.О. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить и изменить в отношении Аскери И.О. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Аскери И.О. и его защитник - адвокат Жиронкин И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу. Адвокат добавил, что при принятии судом решения об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не исследованы должным образом фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие оснований для избрания самой строгой меры пресечения. Суд надлежащим образом не проверил наличие данных, подтверждающих обоснованное подозрение Аскери И.О. в причастности к инкриминируемому ему деянию. Считает, что данных, подтверждающих причастность Аскери И.О. к инкриминируемому деянию, в представленных материалах не имеется. Доводы следствия и выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо воспрепятствовать производству по делу, также не подтверждены представленными материалами и носят предположительный характер. Суд не учел данные о том, что Аскери И.О. имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Москве, не мотивировал свои выводы о невозможности применения иной меры пресечения.

Прокурор Молибога Н.О. возражал

против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона судом не допущено. Представил в суд постановление о привлечении Аскери И.О. в качестве обвиняемого от 13.02.2021 года по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УУК РФ. Просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Аскери И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении Аскери И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение защиты об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Аскери И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Аскери И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Аскери И.О. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Аскери И.О. к инкриминируемому преступлению, являются необоснованными. О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Аскери И.О. к инкриминируемому ему деянию. При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Аскери И.О. подозрения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы защиты о том, что органы следствия необоснованно квалифицируют действия его подзащитного по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Аскери И.О. и его защиту оспаривать выдвинутое против Аскери И.О. подозрение в совершении особо тяжкого преступления на стадии предварительного расследования по делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Аскери И.О. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Аскери И.О. не имеет постоянного официального источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Аскери И.О. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Аскери И.О, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Аскери И.О, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Аскери И.О. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Аскери И.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Аскери И.О.

Доводы о том, что Аскери И.О. имеет регистрацию в г. Москве, постоянно проживает в г. Москве, работает в киноиндустрии и не намерен скрываться от органов следствия, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Аскери И.О. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом возникшего подозрения против Аскери И.О. в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Аскери И.О, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Аскери И.О, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Аскери И.О. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Аскери И.О. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Аскери И.О. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Аскери И.О. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аскери И. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья