Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21640/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Борисова А.В., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 года, которым

Борисову А. В, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках ведущегося в отношении Борисова А.В. уголовного преследования, следователь СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Борисова А.В. под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего - до 7 месяцев 30 суток, то есть до 10 декабря 2021 года.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции установил, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, с учетом сохранения предусмотренных ст.97 УПК РФ условий, данных о личности фио, представленных суду в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, не имеется.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокатом Хабаровой Я.Г. подана апелляционная жалоба, в которой защитник, находя постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, просит об его отмене. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, автор апелляционной жалобы полагает, что судом не мотивировано свое решение о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей; не дана оценка наличию у Борисова постоянной регистрации в г.Москва, его трудовой занятости, привлечению к уголовной ответственности впервые. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии у Борисова намерений скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или препятствовать производству по делу. Находя судебное решение основанным лишь на тяжести предъявленного подзащитному обвинения, с учетом неэффективной организации предварительного следствия, отсутствия выводов суда об особой сложности дела и длительного срока производства предварительного следствия, защитник полагает необоснованным дальнейшее содержание Борисова под стражей, просит избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, оценив доводы поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев неэффективной организации предварительного следствия.

Однако, несмотря на изложенные в ходатайстве следователя доводы об особой сложности дела, суд им оценку не дал и уклонился от необходимости выяснения данного вопроса, несмотря на то, что установление указанных обстоятельств является необходимым условием для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на срок свыше 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку прерогатива установления необходимых условий принадлежит суду первой инстанции, то материал по ходатайству следователя подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо вынести законное и обоснованное решение, проверив иные доводы участников процесса о несогласии с ходатайством следователя.

С учетом отмены судебного решения по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов стороны защиты о наличии основания для изменения Борисова А.В. меры пресечения на более мягкую, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

До рассмотрения по существу ходатайства органов следствия о продлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить ему срок содержания под стражей до 6 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 года

в отношении Борисова А. В.отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания обвиняемого Борисова А.В. под стражей до 6 ноября 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва