Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21679/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Каневского Г.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Валишина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каневского Г.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 01 октября 2021 года, которым в отношении

Валишина Алексея Александровича, 21 мая 1975 года рождения, уроженца г. Клин Московской области, гражданина РФ, разведенного, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 5, корп. 4, кв. 282, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2021 года, с сохранением установленных в соответствии со ст.107 УПК РФ запретов.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Валишина А.А, адвоката Каневского Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 декабря 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Валишин А.А.

07 декабря 2020 года Чертановским районным судом г. Москвы решение вопроса об избрании в отношении Валишина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 72 часа.

10 декабря 2020 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Валишина А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов, срок действия которой неоднократно продлевался судом.

11 декабря 2020 года Валишину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 28 сентября 2021 года до 11 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы 01 октября 2021 года Валишину А.А. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2021 года, с сохранением установленных в соответствии со ст.107 УПК РФ запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Каневский Г.В, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что отсутствуют обоснованные подозрения и доказательства причастности Валишина к преступлению, в совершении которого он обвиняется. Следствием не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Валишин знал или мог знать о подложности используемого Анисимовой паспорта на имя Кочневой. Обращает внимание на допущенную волокиту по делу, какой либо сложности в расследовании дела не имеется, с участием Валишина не произведено ни одного следственного действия, кроме ознакомления с назначением и ознакомлением экспертизы, ходатайства о продлении срока домашнего ареста содержат одни и те же основания для продления срока действия избранной меры, ущерб инкриминируемым деянием не причинен.

Кроме того, Валишин постоянно проживает в г. Москве, ранее не судим, имеет на иждивении престарелую мать и двоих сыновей, ранее ему установлена 3 группа инвалидности, в настоящее время требуется пройти освидетельствование, он нуждается в медицинской помощи, скрываться не намерен, ООО "Легион" готово принять Валишина на работу. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, отпали и изменились, в связи с чем выводы суда являются необоснованными.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Валишина А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении указанных лиц в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществления за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Валишина А.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Валишина А.А. под домашним арестом, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе

сбором доказательств, ознакомлением защитников и обвиняемых с материалами уголовного дела и иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Валишина А.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Валишин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, по делу имеются незадержанные соучастники. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Валишин А.А, характер инкриминируемых ему деяний, а также данные об его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Валишина А.А, принял во внимание данные об его личности, и с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Валишину А.А, в том числе на запрет определенных действий, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства защитника.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения жалобы настоящее уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, что также свидетельствует об отсутствии волокиты и своевременном проведении необходимых процессуальных действий, в том числе выполнения требований ст.217 УПК РФ, о чем было заявлено в ходатайстве следователя.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Валишина А.А, наличие иждивенцев, места жительства, отсутствие судимости, его возраст и семейное положение.

Задержание Валишина А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следствия, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Валишина А.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под домашним арестом.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Валишина А.А. в условиях домашнего ареста, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания Валишина А.А. под домашним арестом принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Кроме того, конкретные запреты, установленные ранее судебным решением в отношении Валишина А.А. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, и не нуждаются в изменениях или отмене.

Испрашиваемый следователем срок судом первой инстанции обоснованно признан разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, избрание в отношении ряда обвиняемых иных, более мягких мер пресечения, в том числе не связанных с изоляцией от общества, свидетельствует об индивидуализации решения вопроса о мере пресечения, но само по себе не является безусловным основанием для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Валишина А.А.

Оснований для изменения меры пресечения Валишину А.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий или залог, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 01 октября 2021 года о продлении срока содержания Валишина Алексея Александровича под домашним арестом, с возложенными запретами оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: