Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21802/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Кабаржицкого Н.А, защитника - адвоката Вареника Д.А, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кабаржицкого Н.А.

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 06 октября 2021 г, которым

Кабаржицкому Назару Александровичу, паспортные данные, гражданину России, жителю адрес, холостому, не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10.10.2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10.07.2021 г. в отношении фио по подозрению в совершении в отношении фио преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

10.07.2021 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

10.07.2021 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 10.10.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 10.12.2021 г.

06.10.2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10.12.2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кабаржицкий Н.А. просит постановление суда от 06.10.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что он (фио) от следствия не скрывался, был трудоустроен и имел доход, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен, у него (фио) имеется возможность находиться под домашним арестом по месту своего жительства в московском регионе.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.10.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения данному обвиняемому действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 06 октября 2021 г. в отношении обвиняемого Кабаржицкого Назара Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья