Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-22037/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Мирзоева Ч.А., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Хабаровой на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым:

Мирзоеву Ч.А, паспортные данные и гражданину Республики Таджикистана, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 02 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

02 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мирзоева; в тот же день Мирзоев допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

04 мая 2021 года Бутырским районным судом города Москвы Мирзоеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, то есть до 02 ноября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мирзоеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мирзоеву под стражей продлен до 02 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным незаконным и несправедливым, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Мирзоеву в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Мирзоеву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Мирзоев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, приводя данные о личности Мирзоева, который находится на территории РФ легально, ведет добропорядочный образ жизни, личность его документально установлена, он молод, не судим, работает. Просит постановление отменить, освободить Мирзоева из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Мирзоеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мирзоев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Мирзоев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мирзоеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в отношении

Мирзоева Ч.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: