Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-22132/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Семешкина К.А., его защитника - адвоката Макаренко Н.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаренко Н.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым в отношении

Семешкина Кирилла Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.6 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, то есть до 28 ноября 2021 года с установлением соответствующих запретов, указанных в постановлении суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление обвиняемого Семешкина К.А, его защитника - адвоката Макаренко Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, частично возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 августа 2021 года в ГСУ СК России по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 185.6 УК РФ, а также в отношении Семешкина К.А. и неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185.6 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185.6 УК РФ, по фактам неправомерного использования инсайдерской информации и передачи её третьему лицу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

Семешкин К.А. 28 сентября 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.6 УК РФ.

28 сентября 2021 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении Семешкина К.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Семешкина К.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На вышеуказанное постановление адвокатом Макаренко Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они основаны исключительно на предположениях, а не на достоверно установленных конкретных фактических обстоятельствах, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов. Вывод суда о том, что Семешкин К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления является неверным, поскольку ч. 1 ст. 185.6 УК РФ относится к категории преступлений, относящихся к средней тяжести.

Автор жалобы выражает мнение, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, что суд не мотивировал, в связи с чем невозможно применить к обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения.

Отмечает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за вменяемое Семешкину К.А. преступление истекает 29 декабря 2021 года, что свидетельствует о том, что у обвиняемого не может быть даже мотива для воспрепятствования производству по уголовному делу, тогда как он ранее неоднократно самостоятельно являлся по вызовам следователя, в том числе и 28 сентября 2021 года.

Также обращает внимание на движение данного уголовного дела, а именно на то, что 30 апреля 2019 года было возбуждено уголовное дело N11902007703000095 по тем же фактам и в отношении тех же лиц, которое 06 июня 2019 года было отменено заместителем Генерального прокурора РФ, а 20 июля 2019 года следователем фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Данные обстоятельства достоверно устанавливают, что проверочные и следственные мероприятия по расследуемым фактам проводятся с февраля 2019 года, и за это время Семешкин К.А. не предпринимал никаких попыток по воспрепятствованию производству по делу, а, напротив, неоднократно и последовательно давал признательные показания, следовательно, мера пресечения, избранная в отношении Семешкина К.А. в виде домашнего ареста, является избыточной и непропорциональной. В данном случае интересы следствия могут быть обеспечены более мягкой мерой пресечения, в том числе в виде запрета определённых действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении, или залога.

По мнению защитника, судом не учтены объективные данные о личности Семешкина К.А, который вину признал, дал последовательные признательные показания по инкриминируемому ему деянию, ранее не судим, до момента задержания работал и имел постоянный источник дохода, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, является многодетным отцом, на иждивении имеет троих малолетних детей. Просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Семешкин К.А. и его защитник - адвокат Макаренко Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Потычко А.Е. частично возражала против доводов жалобы, просила судебное решение изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что ч.1 ст. 185.6 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Семешкина К.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Семешкина К.А. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Судом при решении вопроса об избрании в отношении Семешкина К.А. меры пресечения в виде домашнего ареста исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании данной меры пресечения.

Представленные следователем материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Семешкина К.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Семешкина К.А.

Избирая данную меру пресечения, суд учел, что Семешкин К.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Тяжесть предъявленного Семешкину К.А. обвинения и фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, не будучи ограниченным в передвижении, Семешкин К.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Семешкина К.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, запрета определённых действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Семешкина К.А. меры пресечения на иную, не связанную с запретами.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Семешкиным К.А, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, учтены при вынесении судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения Семешкину К.А. меры пресечения или ее отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранная в отношении Семешкина К.А. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Примененные к обвиняемому запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

При этом на обвиняемого возложены запреты, никак не посягающие на его гражданские права, ограничивающие его лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц. По смыслу закона лицо, содержащееся под домашним арестом, находится в определенном ему судом жилом помещении в полной изоляции и с запретом покидать его за исключением определенных случаев. Оснований полагать, что принятое решение противоречит положениям ст. 47 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Семешкина К.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Семешкиным К.А. и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Семешкину К.А. и его адвокату была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения Семешкину К.А. меры пресечения на более мягкую не имеется.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал, что ч.1 ст. 185.6 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Санкция ч.1 ст. 185.6 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до четырёх лет, следовательно, в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В этой связи в описательно-мотивировочной части постановления следует уточнить, что Семешкин К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185.6 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Других оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Семешкина Кирилла Александровича меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Семешкин К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185.6 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина