Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-22348/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Кузьменко В.В.

обвиняемой Цунтаевой Г.А

адвоката Асламазова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асламазова А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, которым в отношении

Цунтаевой Г.А, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 5 ноября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемой Цунтаевой Г.А. и адвоката Асламазова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

5 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Цунтаевой Г.А, Платона Е.В, и в отношении иных неустановленных лиц, а также в отношении адвоката Сорокина Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

8 февраля 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Цунтаева Г.А. была задержана, 10 февраля 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы в отношении Цунтаевой Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 5 апреля 2021 года.

17 февраля 2021 года Цунтаевой Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного расследования и срок содержания Цунтаевой Г.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Цунтаевой Г.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 5 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Асламазов А.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований ст. 97 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, не соответствует позиции Европейского Суда по правам человека. Защитник указывает на отсутствие оснований для продления избранной в отношении Цунтаевой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. В обжалуемом постановлении, отсутствуют данные, подтверждающие вывод суда о том, что Цунтаева Г.А. может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание на отсутствие сведений отрицательно характеризующих Цунтаеву Г.А, она имеет награды **, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Считает, что выводы суда о том, что Цунтаева Г.А, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

С ходатайством о продлении Цунтаевой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Цунтаевой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Предварительное расследование не удалось закончить по объективным причинам. Следствию необходимо назначить и провести лингвистическую экспертизу, провести ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Неэффективности в действиях следователя не усматривается, уголовное дело представляет особую сложность, которая обусловлена большим объемом следственных действий и необходимостью проведения судебных экспертиз по делу. При этом оснований для отмены или изменения Цунтаевой Г.А. меры пресечения следователь не усматривает.

Согласно положениям ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотрены ест.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Цунтаевой А.Г. суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Цунтаевой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Органами предварительного следствия Цунтаева А.Г. по-прежнему обвиняется в совершении преступления коррупционной направленности, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, находясь на свободе, обвиняемая с целью избежать возможного наказания, по-прежнему может скрыться от следствия, а в силу ранее занимаемой должности может оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать расследованию по делу.

Выводы суда о невозможности применения к Цунтаевой Г.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда.

Данные о личности Цунтаевой Г.А, возраст, образование, семейное положение, положительные характеристики по месту работы, приняты судом во внимание при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные данные о личности обвиняемой не гарантируют надлежащее поведение обвиняемой, не воспрепятствуют ей скрыться, оказать давление на участников судопроизводства.

Судом проверено наличие материалов, подтверждающих обоснованность подозрения причастности Цунтаевой Г.А. к преступлению, а также соблюдение порядка предъявления обвинения Цунтаевой Г.А. Обоснованность и доказанность предъявленного обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Медицинского заключения, указывающего на невозможность содержания Цунтаевой Г.А. под стражей по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, которым обвиняемой Цунтаевой Г.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий