Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33-16877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам с дополнениями третьего лица фио и лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 года по гражданскому делу по иску Канышева Владимира Игоревича, Демидовой Валентины Павловны, Канышевой фио, Шакуро Екатерины Игоревны к РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" об исключении из состава членов предприятия, признании недействительными протоколов общего собрания, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", оформленное протоколом N 1/20 от 13.11.2020г.

Признать недействительным общее собрание членов РОО ОСТО "Алексеевский ЦСЦ" от 01.07.2017г, оформленное протоколом N 3/17 от 01.07.2017г.

В остальной части требований истцов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" о прекращении членства в РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" Лесникова В.А, Газибуттаева А.А, Логинова Д.В, Винникова М.И, Тябут О.М, Кисилева Ю.А, Никитченко В.Г, Третьякова Д.В, Борисова В.В, Куц В.Ф, Соловьевой Е.А, Чернышевой О.В, Катюковой К.С, Шрайбер В.А, Журавлевой А.А, Гусева С.Е, Афанасьевой А.С, Горшковой М.С, Горшкова П.С, Борисова А.В, Соколовой М.А, Беляева В.Ю, Лапина В.Н, Предан И.В, Фомина В.В, Лесникова А.В, Гончарова О.В, Винниковой А.И, Соломоновой С.В, ООО "УЭАиЭ", признании недействительным общего собрания членов РОО ОСТО "Алексеевский ЦСЦ" от 13.11.2020г, оформленного протоколом N1/20 от 13.11.2020г, признании недействительным общего собрания членов РОО ОСТО "Алексеевский ЦСЦ" от 01.07.2017г, оформленного протоколом N3/17 от 01.07.2017г.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в рамках рассмотрения Останкинским районным судом адрес дела N02-2894/2020 о признании недействительным Приказа N 1_12/2018 председателя организации РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" от 28.12.2018г, Решения Общего собрания РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" от 11.07.2019г, Распоряжения Председателя N 4_01/2019 членам РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" стало известно о том, что в члены организации входят следующие лица: фио; фио; фио; Канышев В.И.; фио; Демидова В.П.; Шакуро Е.И.; фио; фио; фио; фио; фио; фио; ООО "7НЕБО"; ООО "ЦЭАиЭ". Данное обстоятельство подтверждается реестром членов организации, размещенном на сайте http://rooucs.ru, который по мнению бывшего председателя фио является официальным сайтом РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ". Останкинским районным судом адрес по делу N 02-2894/2020 принято решение о признании недействительным общего собрания членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" от 11.07.2019г. по причине отсутствия кворума. На признанном недействительном общем собрании от 11.07.2019г. принято решение о прекращении полномочий членов совета фио и фио и исключении их из членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", а также об избрании в состав членов совета фио Поскольку решение общего собрания членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" от 11.07.2019г. признано недействительным, принятые на нем решения не влекут юридических последствий, т.е. в составе членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" и членов Совета РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" автоматически восстановлены фио и фио ДЮ, а фио, таким образом, не избирался в состав Совета РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ". Принятие новых членов в состав организации находится в исключительной компетенции Совета организации. В состав спорного Совета входят следующие лица: фио; фио, фио, Канышев В.И.; фио; Демидова В.П.; Шакуро Е.И.; фио При этом, истцам о наличии в составе Совета фио, фио, фио стало известно лишь 08.07.2020г. на заседании Совета.

Истцы и одновременно члены Совета - фио, Канышев В.И, Шакуро Е.И, Демидова В.П. решений о принятии в состав членов организации фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также юридического лица ООО "ЦЭАиЭ", не принимали, а фио, фио не оплатили вступительные взносы, что является основанием для автоматического исключения данных членов из состава организации. Таким образом, проведение собраний Совета в отсутствии 6 из 7 членов является нарушением кворума, предусмотренного п. 5.5. Устава РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", и, соответственно, влечет незаконность принятия данных членов в состав организации. Также фио, фио, фио, фиоИ? фио, фио, фио, фио и юридическое лицо ООО "ЦЭАиЭ" не оплатили вступительные взносы, предусмотренные положением о членстве и ежемесячные членские взносы, что является дополнительным основанием для исключения указанных лиц из состава организации. Кроме того, согласно данным, опубликованным на неофициальном сайте организации http://rooucs.ru 13.11.2020г. состоялось Общее собрание членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ". На указанном выше общем собрании приняты новые члены Организации, в количестве 21 человек: фио, Куц В.Ф, фио, фио, Катюкова КС, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Предан И.В, фио, фио, фио, фио, фио Однако решения, принятые общим собранием или советом организации после 11.07.2019г. (дата проведения собрания, признанного недействительным) являются незаконными. Истцы фио ЕВ, Канышев В.И, Шакуро Е.И, Демидова В.П, являющиеся одновременно членами Совета, решений о созыве Общего собрания 13.11.2020г. не принимали. Принятие решений о созыве общего собрания в отсутствие истцов незаконно по причине отсутствия кворума, предусмотренного п. 5.5. Устава. При проведении Общего собрания 13.11.2020г. нарушен порядок его созыва.

Согласно данным, опубликованным на неофициальном сайте организации на Общем собрании 13.11.2020г. приняты следующие решения: избран новый состав членов Совета РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ"; приняты новые члены Организации, ранее подавшие заявления о вступлении в РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" в количестве 21 человек: фио, Куц В.Ф, фио, фио, Катюкова КС, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Предан И.В, фио, фио, фио, фио, фио; определен размер и порядок уплаты членских взносов в 2021 году; прекращено членство Канышевой Е.В. и Канышева В.И. за проступки несовместимые с дальнейшим пребыванием в РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ". Кроме того, истцы указали, что в ходе рассмотрения Останкинским районным судом адрес дела 02-2894/2020 членам РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" стало известно о том, что 01.07.2017 г..Протоколом N 3/17 принято решение о принятии Положения о членстве РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ". Данный протокол подписан фио (Председатель организации) и фио (член совета, а также сотрудник ООО "ЦЭАиЭ", руководителем которого является фио ХМ.). При этом на Протоколе отсутствуют подписи членов организации. Согласно Протоколу, данное решение принято заочно, путем направления членами организации анкет. Однако члены организации в адрес Председателя не направляли указанных выше анкет. Кроме того, в указанных анкетах отсутствует информации о том, что лица, расписавшиеся на анкетах, тем самым, голосуют за принятие или непринятие тех или иных решений на Общем собрании. Истцы фио, Канышев В.И, Шакуро Е.И, Демидова В.П, являющиеся одновременно членами Совета, решений о созыве подобного Общего собрания не принимали, в том числе о проведении общего собрания опросным (анкетным) путем. Повестка для данного собрания не выносилась на обсуждение членами организации, принятие подобных решений в отсутствие истцов незаконно по причине отсутствия кворума, предусмотренного п. 5.5. Устава. При проведении Общего собрания 01.07.2017 нарушен порядок его Созыва.

Представитель истцов фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.

Третье лицо фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб с дополнениями просят третье лицо фио и лица, не привлеченные к участию в деле, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые не были привлечены к участию в деле и не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, определением от 28 апреля 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые не были привлечены к участию в деле и не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дел следует, что 15.06.1999г. создана и зарегистрирована Региональная общественная организация Оборонно-спортивно-техническое объединение "Алексеевский учебно-спортивный центр" (РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ").

При его создании Общим собранием 16.04.1999г. был утвержден Устав организации, в соответствии с которым руководящими органами организации являются Общее собрание и Совет, который из своего состава избирает председателя.

С 15.02.2017г. в организации протоколом Общего собрания N 2/17 утвержден новый Устав РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ".

01.07.2017 г. состоялось Общее собрание членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", на котором утверждено Положение о членстве.

До указанной даты в организации действовало Положение о членстве, принятое на заседании Совета организации (протокол N 2 от 10.02.2011г.), утвержденное Общим собранием членов организации 15.05.2011г.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5.2 Устава РОО высшим руководящим органом организации является Общее собрание членов организации. Общее собрание собирается не реже одного раза в год. Общее собрание правомочно принимать решение, если на нем присутствует не менее 2/3 членов организации.

В силу п. 5.3 Устава Общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности организации. К исключительной компетенции Общего собрания относится в том числе решение об избрании или досрочном прекращении полномочий членов Совета организации.

Решения, относящиеся к исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством голосов - не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании членов организации. Решения по вопросам, не относящимся к исключительной компетенции принимаются большинством голосов присутствующих на его заседании членов организации (п.5.4 Устава).

Согласно п. 5.5 Устава Совет организации осуществляет общее руководство деятельностью организации в период между Общими собраниями и является коллегиальным органом, избираемым сроком на 4 года. Численный состав Совета определяет Общее собрание.

Как следует из протокола N 3/17 Общего собрания от 01.07.2017, форма проведения собрания - заочное (опросным путем), всего членов организации 63, анкет и заявления получены от 45 членов организации.

Протокол подписан председательствующим собрания фио и секретарем собрания фио

В материалы дела представлены анкеты следующих 45 членов организации: Сонгатуллина Р.С, Синовской А.В, Роот В.Д, Плуталовой О.И, Панкратовой М.А, Павлова С.В, Носовой Т.А, Немченко С.А, Морозова С.В, Миняева Д.А, Трушкина А.С, Демидовой О.В, Демидова А.В, Демидова В.Н, Демидовой В.П, Шакуро И.Б, Шакуро Д.И, Шакуро В.В, Шакуро Е.И, Канышева В.И, Канышевой Е.В, Канышевой Ю.В, Лободой А.И, Лесникова В.А, Газибуттаева А.А, ООО "7НЕБО", Дежиной Н.В, Дежина В.А, Бобык О.М, Александровой И.Ю, Аверина Д.А, Илюшиной Т.А, Кутузова А.Г, Куприянова А.Д, Короленкова С.А, Короленкова О.С, Клочковой И.М, Клочкова А.В, Чекалина В.В, Филипповой Н.А, Филиппова А.С, Газибуттаева А.М, Сергеева С.В, Куничкина С.С, Сонгатуллиной А.М.

Из указанных анкет следует, что члены РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" ознакомлены с Уставом и Положением о членстве, обязались своевременно уплачивать установленные членские взносы, подтверждают заинтересованность в совместном решении задач Организации и намерение продолжать свою работу с Организации.

Как следует из представленных документов, общее собрание членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" от 01 марта 2017 года является очередным общим собранием, а не внеочередным, решение о проведении общего очередного собрания в соответствии с п.5.2 Устава принято председателем, о чем в материалы дела представлен приказ N1_03/2017 от 01.03.2017 г.

Таким образом оснований для признания недействительным общего собрания членов РОО ОСТО "Алексеевский ЦСЦ" от 01.07.2017г, оформленного протоколом N3/17 от 01.07.2017г. не имеется.

Также, в соответствии с приказом N1_03/2017 от 01.03.2017 г. были даны письменные распоряжения N2_03/2017, N2_03/2017/1, ответственными за выполнение распоряжений назначались члены Совета: фио, фио, фио, Демидова В.П, Шакуро Е.И.

В соответствии с ч.6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, для оспаривания решения общего собрания установлен специальный срок.

Так, иск подан 13.11.2020 г, тогда как решение общего собрания принято 01.07.2017. при этом истцы не могли не знать о принятом решении собрания, поскольку являлись на дату его принятия и в последующем членами РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", что объективно подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, коллегия отказывает в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания членов РОО ОСТО "Алексеевский ЦСЦ" от 01.07.2017г, оформленного протоколом N3/17 от 01.07.2017г, в том числе и в связи с пропуском срока для оспаривания.

13.11.2020 г. состоялось Общее собрание членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", сведения о котором опубликованы на сайте http://rooucs.ru.

Повестка дня Общего собрания:

- подведение итогов сумма года;

- выборы нового состава Совета РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" в связи с окончанием 4-летнего срока полномочий членов Совета;

- принятие новых членов Организации, ранее подавших заявления о вступлении в члены РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" и прошедших собеседование;

- определение размера и порядка уплаты членских взносов в 2021 году;

- внесение изменений и дополнений в действующее положение о членстве в РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ";

- прекращение членства в организации РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", членов, дискредитирующих своими действиями Организацию, за проступки, несовместимые с дальнейшим пребыванием в Организации, за деятельность, несовместимую с Уставной деятельностью.

Истцы, оспаривая указанное решение собрания, ссылаясь на п.5.6 Устава, указали, что Советом РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" решение о созыве внеочередного собрания не принималось.

Однако, как следует из материалов дела, собрание членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" 13.11.20 г. являлось общим годовым собранием членов организации, в связи с чем решение о его созыве было принято председателем организации фио, о чем в материалы дела представлен приказ N1_10/2020 от 09.10.2020 г.

Как следует из представленных документов, копия приказа была направлена с электронного адреса Совета всем членам организации, а также информация о проведении собрания размещена на сайте организации http://rooucs.ru/news.php.

Согласно п.5.2 Устава, общее собрание членов правомочно решать все вопросы повестки дня.

На общем собрании 13.11.2020 г. присутствовали 10 членов из 15, что составляет 2/3 от общего числа членов. Также, кроме действительных членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", присутствовал 21 кандидат в члены РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ"

Таким образом, нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания от 13.11.2020 года допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Рассматривая доводы истцов о том, что фио, фио, фио, фиоИ? фио, фио, фио, фио и юридическое лицо ООО "ЦЭАиЭ" не оплатили вступительные взносы, предусмотренные положением о членстве и ежемесячные членские взносы, что является дополнительным основанием для исключения указанных лиц из состава организации, коллегия отклоняет их, поскольку в материалы дела представлены платежные документы, заверенные надлежащим образом, об оплате указанными лицами вступительных и членских взносов.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от требований о прекращении членства в РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" Лесникова В.А, Газибуттаева А.А, Логинова Д.В, Винникова М.И, Тябут О.М, Кисилева Ю.А, Никитченко В.Г, Третьякова Д.В, Борисова В.В, Куц В.Ф, Соловьевой Е.А, Чернышевой О.В, Катюковой К.С, Шрайбер В.А, Журавлевой А.А, Гусева С.Е, Афанасьевой А.С, Горшковой М.С, Горшкова П.С, Борисова А.В, Соколовой М.А, Беляева В.Ю, Лапина В.Н, Предан И.В, Фомина В.В, Лесникова А.В, Гончарова О.В, Винниковой А.И, Соломоновой С.В, ООО "УЭАиЭ", суд не находит оснований для его удовлетворения. Указанный отказ от исковых требований в данной части поддержан истцов ходе судебного заседания судебной коллегии.

Участники процесса не возражали против принятия отказа от иска в данной части.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от исковых требований о прекращении членства в РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" Лесникова В.А, Газибуттаева А.А, Логинова Д.В, Винникова М.И, Тябут О.М, Кисилева Ю.А, Никитченко В.Г, Третьякова Д.В, Борисова В.В, Куц В.Ф, Соловьевой Е.А, Чернышевой О.В, Катюковой К.С, Шрайбер В.А, Журавлевой А.А, Гусева С.Е, Афанасьевой А.С, Горшковой М.С, Горшкова П.С, Борисова А.В, Соколовой М.А, Беляева В.Ю, Лапина В.Н, Предан И.В, Фомина В.В, Лесникова А.В, Гончарова О.В, Винниковой А.И, Соломоновой С.В, ООО "УЭАиЭ" не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, прекратить производство по делу в указанной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Канышева Владимира Игоревича, Демидовой Валентины Павловны, Канышевой фио, Шакуро Екатерины Игоревны к РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Принять отказ истцов от иска в части требований о прекращении членства в РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" Лесникова В.А, Газибуттаева А.А, Логинова Д.В, Винникова М.И, Тябут О.М, Кисилева Ю.А, Никитченко В.Г, Третьякова Д.В, Борисова В.В, Куц В.Ф, Соловьевой Е.А, Чернышевой О.В, Катюковой К.С, Шрайбер В.А, Журавлевой А.А, Гусева С.Е, Афанасьевой А.С, Горшковой М.С, Горшкова П.С, Борисова А.В, Соколовой М.А, Беляева В.Ю, Лапина В.Н, Предан И.В, Фомина В.В, Лесникова А.В, Гончарова О.В, Винниковой А.И, Соломоновой С.В, ООО "УЭАиЭ".

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

В удовлетворении иска Канышева Владимира Игоревича, Демидовой Валентины Павловны, Канышевой фио, Шакуро Екатерины Игоревны к РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" о признании недействительными протоколов общего собрания - отказать.

Председательствующий:

Судьи: