Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-21342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио к Серебрякову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать Серебрякова Александра Дмитриевича в пользу ДПК адрес дополнительный взнос "покрытие убытков 2017 года" в размере сумма;

дополнительный взнос "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма;

дополнительный взнос "погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед адрес "Виальди" в размере сумма;

целевой взнос "Юридические услуги 2018 г." в размере сумма;

взносы за пользование инфраструктурой за период с 31.05.2018 года по 22.02.2019 года в размере сумма;

пени за просрочку взносов сумма, а также возврат госпошлины в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ДПК адрес, в лице конкурсного управляющего фио обратилось с иском к Серебрякову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик Серебряков А.Д. является членом ДПК адрес. Ответчик не исполняет своих обязательств по оплате членских взносов, чем нарушает требования законодательства, положения Устава Кооператива, а также условия членства в Кооперативе. Общая сумма задолженности фио по уплате членских взносов за апрель 2018 г. составляет сумма

По настоящее время ответчик задолженность не погасил и каких-либо уважительных причин неоплаты не назвал.

ДПК адрес, в лице конкурсного управляющего фио, просил взыскать с фио: задолженность по оплате членских взносов в размере сумма; сумму пени за период с 30.04.2018 по 20.11.2020 в размере сумма; дополнительный взнос "покрытие убытков 2017 года" в размере сумма; дополнительный взнос "погашения краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма; дополнительный взнос "погашения обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед адрес "Виальди"" в размере сумма; целевой взнос "Юридические услуги 2018 г." в размере сумма; взнос за пользование инфраструктурой кооператива за период с 31.05.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере сумма; пени за просрочку взносов за пользование инфраструктурой кооператива за период с 31.05.2018 г. по 20.11.2020 г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Серебряков А.Д. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженности не имеет, поскольку является членом адрес долина".

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Серебряков А.Д. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение, которым удовлетворить требования истца частично на сумму сумма, в остальной части требований отказать.

Ответчик Серебряков А.Д. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца ДПК адрес, в лице конкурсного управляющего фио, по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца ДПК адрес, в лице конкурсного управляющего фио, по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, особенности их правового положения, права и обязанности их членов связанные как с ведением ими садоводства, огородничества и дачного хозяйства, так и с членством в них, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим до 01.01.2019 года, Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2019 года, а также нормами иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом такого объединения, а также связанные с членством в них налоги и платежи.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

При этом ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2019 по делу NА41- 63878/18 ДПК адрес (ИНН 5077023070, ОГРН 1095077000248, адрес) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио (ИНН352523501781; СНИЛС 109-761-730 74; адрес; т/ф 89115237282; ivi. law-2002(Aimail. ru) - член Ассоциации СРО "МЦПУ" (ИНН7743069037, ОГРНЮ27743016652; адрес).

Согласно п.п. 5 п. 4.2 Устава, члены кооператива обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом кооператива, а также налоги платежи.

Следуя п. 3.6.2 Устава, кооператив вправе осуществить взыскание платежей со своих членов, не исполняющих обязанности по их оплате в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик Серебряков А.Д. состоял в членах ДПК адрес и имел просрочку платежей по взносам и сборам.

Решениями уполномоченных органов управления кооператива, принятыми в соответствии с его Уставом, были установлены взносы, в том числе решением Правления кооператива (Протокол заседания правления N 2 от 18 декабря 2011 года, вопрос N 1 повестки дня), принятым в соответствии с п. 5.7, п. 9.19.15 Устава кооператива, был установлен членский взнос в размере сумма в месяц со сроком уплаты 25 числа каждого месяца. Указанный размер членского взноса был подтвержден решениями Общего собрания членов кооператива в 2015, 2016, 2017 г.г. (протокол Общего собрания членов кооператива от 28.05.2017).

Впоследствии решением общего собрания от 13.05.2018 г. размер членского взноса на 2018 год был увеличен до сумма

Решением общего собрания членов кооператива (протокол Общего собрания членов кооператива от 13.05.2018), принятым в соответствии с п. 9.2. Устава кооператива, были установлены дополнительные и целевые взносы на покрытие убытков 2017 года в размере сумма; на погашение краткосрочных долговых обязательств в размере сумма; на погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед адрес "Виальди" в размере сумма; целевой взнос "Юридические услуги 2018 г." в размере сумма

Кроме того, решением общего собрания членов ДПК адрес от 28.05.2017 для лиц, не являющихся членами ДПК и ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос установлена ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива в размере сумма Решением общего собрания членов ДПК адрес от 13.05.2018 для лиц, не являющихся членами ДПК и ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос, установлена ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива в размере сумма

С даты выхода ответчика из состава членов кооператива с 01.05.2018, Серебрякову А.Д. начислялась ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива. Задолженность по указанным платежам составила сумма

Бремя содержания земельного участка, а также своевременной оплаты установленных кооперативом взносов и обязательных платежей, возлагается на каждого члена такого объединения, независимо от того, пользуется он своим участком или нет.

Как установлено судом, ответчик 11.03.2019 вступил в члены адрес долина", с которым у него заключено соглашение на обслуживание, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Постановлением главы городского адрес от 15.02.2019, присвоены адреса элементов планировочной архитектуры адрес "Заокская долина".

22.02.2019 заключен договор между Серебряковым А.Д. и ООО УК "Заокская долина" на оказание услуг.

С 11.03.2019 ответчик оплачивает услуги в ООО УК "Заокская долина".

Как указал истец, на дату рассмотрения спора у фио перед ДПК адрес имеется задолженность в виде:

дополнительного взноса "покрытие убытков 2017 года" в размере сумма;

дополнительного взноса "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма;

дополнительного взноса "погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед адрес "Виальди" в размере сумма;

целевого взноса "Юридические услуги 2018 г." в размере сумма;

взносов за пользование инфраструктурой за период с 31.05.2018 года по 22.02.2019 года в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика фио в пользу истца ДПК адрес задолженности по дополнительному взносу "покрытие убытков 2017 года" в размере сумма; дополнительному взносу "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма; дополнительному взносу "погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед адрес "Виальди" в размере сумма; целевому взносу "Юридические услуги 2018 г." в размере сумма и исходил из того, что, являясь членом ДПК адрес, Серебряков А.Д. указанные взносы в установленном порядке не уплатил, в связи с чем перед истцом у него образовалась задолженность.

Разрешая требование истца о взыскании с фио взносов за пользование инфраструктурой за период с 31.05.2018 года по 30.06.2020 года в размере сумма, суд обоснованно исходил из того, что 22.02.2019 между Серебряковым А.Д. и ООО УК "Заокская долина" заключен договор на оказание услуг и с 11.03.2019 ответчик оплачивает услуги в ООО УК "Заокская долина", в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании с фио в пользу ДПК адрес взносов за пользование инфраструктурой только за период с 31.05.2018 года по 22.02.2019 года в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с фио пени за просрочку взносов, суд учел заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем уменьшил размер пени до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскана госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд необоснованно взыскал с него дополнительные взносы, которые согласно Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" взыскиваются только с членов кооператива, учитывая, что с 01 мая 2018 года он не является членом ДПК адрес, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку согласно постановленному решению, суд удовлетворил заявленные требования в части и взыскал с ответчика фио дополнительные взносы только за период, когда он являлся членом ДПК адрес.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела в части требований по дополнительным взносам, а оснований для взыскания дополнительных взносов не с члена кооператива и при отсутствии обязательств для погашения которых планировались данные взносы у самого истца, у суда не имелось, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: