Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-24433/2020

Судья 1-ой инстанции: Федюнина С.В.

N 33-24433/2020

город Москва

26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

заявление ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года, по гражданскому делу N 2-285/20 по иску Сергеева А*С* в лице финансового управляющего Захарова М*А* к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе истца Сергеева А*С* в лице финансового управляющего Захарова М*А* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 января 2020 года, которым в удовлетворении иска Сергеева А*С* в лице финансового управляющего Захарова М*А* отказано, УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.С. в лице финансового управляющего Захарова М.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 10 января 2020 года в удовлетворении иска Сергеева А.С. в лице финансового управляющего Захарова М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии от 20 августа 2020 года оставлено без изменения.

Ответчик ООО "Страховая компания "Арсеналъ" обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии от 20 августа 2020 года, ссылаясь на то, что заочным решением Свердловского районного суда города Перми от 13 мая 2021 года (дело N 2-2518/21) признаны недействительными договоры страхования ответственности арбитражного управляющего N *** от 05 июля 2017 года и N *** от 05 июля 2018 года.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" - Васильев Р.А. явился; заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Сергеева А.С. - Пермяков Р.В. и представитель третьего лица САУ "Авангард" - Иванова О.А. явились; заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам не признали, указывая на то, что заочное решение Свердловского районного суда города Перми от 13 мая 2021 года оспаривается в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Вместе с тем, вышеуказанные договоры страхования ответственности арбитражного управляющего N *** от 05 июля 2017 года и N *** от 05 июля 2018 года сами по себе не повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного апелляционного определения судебной коллегии по настоящему гражданскому делу, так как названное апелляционное определение судебной коллегии основано на положениях ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В рамках настоящего иска истец указывал на то, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда арбитражным управляющим Васевым А.В. в размере *** на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2019 года по делу N А50-1303/2018.

Названным определением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2019 года с участием ООО "Страховая компания "Арсеналъ", привлеченного к участию в данном обособленном споре по делу N А50-1303/2018, установлено, что арбитражным управляющим Васевым А.В. с расчетного счета должника снята денежная сумма в общем размере *** рублей без установленных на то законных оснований, в связи с чем на стороне Сергеева А.С. возникли убытки, которые подлежат возмещению арбитражным управляющим Васевым А.В.

При вынесении означенного апелляционного определения судебной коллегией установлено, что в настоящем случае установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда убытки причинены арбитражным управляющим Васевым А.В. именно в рамках дела о банкротстве при осуществлении им функций финансового управляющего, в связи с чем прямо подпадают под применение правил, установленных п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве, в силу которого страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, так как в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, а при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Юридически-значимый факт ненадлежащего исполнения Васевым А.В. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сергеева А.С, выразившийся в незаконном снятии финансовым управляющим денежных средств с расчетного счета должника, что привело к возникновению убытков у должника, установлен определением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2019 года по делу N А50-1303/2018, вступившим в законную силу, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что страховой случай наступил, а истец имеет право на получение страхового возмещения за счет ответчика в сумме *** рублей исходя из размера убытков, определенных на основании упомянутого определения арбитражного суда, имеющего преюдициальное значение по правилам ст. 61 ГПК РФ.

При таких данных, правовые основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам в настоящем случае согласно закону отсутствуют, в связи с чем названное заявление стороны ответчика подлежит отклонению по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 393, 397 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года по новым обстоятельствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: