Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-26714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волгиным Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32), к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, просил обязать пенсионный орган зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии по инвалидности периоды ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет и за лицом, достигшим возраста 80 лет, произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии и взыскать недоплату в размере сумма в качестве причиненного ему материального ущерба; компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что 24.04.2018 пенсионным органом были приняты решения о включении в его лицевой счет застрахованного лица сведений об указанных периодах, однако, перерасчет размера пенсии со дня первоначального обращения за назначением пенсии произведен не был, в полном размере пенсия была установлена лишь с 01.09.2018. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец фио ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца фио, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 2 по Москве и Московской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя третьего лица фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами первой, второй или третьей группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, с 19.03.2018 является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ему присвоена вторая группа инвалидности на срок до 01.03.2019, что подтверждается справкой МСЭ-2016 N 2285075.

Размер страховой пенсии истца фио по инвалидности составил сумма, в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии - сумма, страховая пенсия - сумма, при этом периоды ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет и за лицом, достигшим возраста 80 лет пенсионным органом учтены на 19.03.2018 не были.

Решениями ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж от 27.04.2018 N ***/71, N ***/70, N ***/69, N ***/68 истцу фио в соответствии с подпунктом 6 части 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" были включены следующие сведения об иных периодах:

- с 20.01.2007 по 31.12.2008 - уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет фио;

- с 12.07.2011 по 11.02.2016 - уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, фио.

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 03.09.2018 N ***/18 пересмотрено право истца фио на страховую пенсию по инвалидности в соответствии с ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 марта 2018 года- с учетом добавления в стаж периодов с 20.01.2007 по 31.12.2008, с 12.07.2011 по 11.02.2016, что привело к увеличению размера страховой части пенсии в размере сумма, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере сумма, суммарный размер страховой пенсии составил сумма

Согласно данным о стаже фио, в стаж включены периоды с 20.01.2007 по 31.12.2008 и с 12.07.2011 по 11.02.2016.

Распоряжением от 03.09.2018 N180000034983 ответчиком произведен перерасчет размера пенсии с учетом включенных нестраховых периодов и с 01.09.2018 был установлен в сумме сумма, в том числе страховая пенсия - сумма, фиксированная выплата - сумма

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца при отсутствии правовых оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости, установив, что пенсия истцу с учетом включенных в индивидуальный лицевой счет фио периодов: с 20.01.2007 по 31.12.2008 и с 12.07.2011 по 11.02.2016 была пересчитана истцу с 19.03.2018, то есть с даты установления инвалидности, что подтверждается решением ГУ-Главного управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области от 03.09.2018 N ***/18.

Размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен в соответствии с требованиями закона, на основе имеющихся в распоряжении пенсионного органа данных о стаже. При включении периодов в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица фио с 20.01.2007 по 31.12.2008 и с 12.07.2011 по 11.02.2016 по заявлению истца от 03.08.2018 года, произведен перерасчет размера пенсии по решению от 03.09.2018, начиная с 19.03.2018 с выплатой разницы за период с 19.03.2018 по 03.09.2018 исходя из сумма, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком по запросу судебной коллегии.

При изложенных данных, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что пенсия в надлежащем размере стала выплачиваться только с 01.09.2020, своего подтверждения не нашли, в ответ на запрос ГУ-Главным управлением ПФР N 2 по г. Москве и Московской области предоставлен ответ, из содержания которого следует, что за период с 19.03.2018 по 03.09.2018 произведена доплата пенсии в связи с дополнением стажа.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи