Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-27377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-3695/2019 по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда адрес от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов в Капрару Вячеславу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Капрару В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.09.2012 года ОАО КБ "Пробизнесбанк" и Капрару В.Г. заключили кредитный договор.., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком погашения от 284 дней до 1014 дней под 17% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты в размере 17% годовых; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 3% в день. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором обязательства по возврату кредита. Задолженность по состоянию на 29.06.2018 года составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты, сумма - штрафные санкции. Истец направил ответчику уведомление о задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика Капрару В.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ободова Ю.В. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Кубанов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик кредитный договор с истцом не заключал.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Железнова А.Н, которая поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Капрару В.Г. по доверенности и адвокатскому ордеру адвокат Дубов И.А, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы с дополнениями.

Ответчик Капрару В.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела N 2-4783/2013 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "Евростандарт", Исхакову М.М, Берлизеву С.Н, Берлизевой А.Б, ООО "Фантастик Бренд", Вербицкому А.Н. о взыскании задолженности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 14.09.2012 года ОАО КБ "Пробизнесбанк" и Капрару В.Г. заключили кредитный договор.., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком погашения от 284 дней до 1014 дней под 17% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Никулинского районного суда адрес от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4783/2013 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "Евростандарт", Исхакову М.М, Берлизеву С.Н, Берлизевой А.Б, ООО "Фантастик Бренд", Вербицкому А.Н. о взыскании задолженности удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца сумма - задолженность по кредитному договору... от 14.09.2012 года, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Никулинского районного суда адрес от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4783/2013 установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору... от 14.09.2012 года, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Капрару В.Г, были заключены договоры поручительства с Берлизевым С.Н, с Исхаковым М.М, с ООО "Евростандарт", с ООО "Фантастик Бренд", а также договоры залога автотранспортных средств с Берлизевым С.Н, с Берлизевой А.Б, с Вербицким А.Н.

В качестве третьего лица по данному делу был привлечен Капрару В.Г.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24 июня 2014 года и частично исполнялось.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не выяснил, и, отказывая в заявленных исковых требованиях, сослался на то, что истцом не представлены подлинные документы - кредитный договор, подлинное заявление Капрару В.Г. об открытии счетов, подлинник расходного кассового ордера (распоряжения) о получении заемщиком наличных денежных средств.

Поскольку в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а решением Никулинского районного суда адрес от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4783/2013 установлен факт заключения кредитного договора... от 14.09.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Капрару В.Г, а также факт неисполнения должником Капрару В.Г. своих обязательств, то отказ в заявленных исковых требованиях ввиду отсутствия подлинного кредитного договора, подлинного заявления Капрару В.Г. об открытии счетов, подлинника расходного кассового ордера (распоряжения) о получении заемщиком наличных денежных средств - является неправомерным, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Ответчиком Капрару В.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По условиям заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Капрару В.Г. кредитного договора... от 14.09.2012 года срок действия договора - пять лет с даты предоставления первого текущего кредита по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора... от 14.09.2012 года каждая кредитная линия по настоящему Договору открывается путем установления Кредитором Заемщику лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной адрес направляет Заемщику Уведомление (Приложение N 1 к настоящему Договору), в котором указывается лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, размеры процентных ставок для текущих кредитов, предоставленных в рамках определенной кредитной линии.

Текущие кредиты предоставляются Заемщику на срок до 3 (трех) лет в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям.

Под лимитом задолженности понимается максимально допустимый размер задолженности по возврату текущих кредитов, предоставленных Кредитором Заемщику по каждой кредитной линии.

Лимит задолженности определяется Кредитором периодически на основании имеющихся у него данных о финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации Заемщика и доводится до сведения Заемщика. Правила определения "лимита задолженности" устанавливаются Кредитором самостоятельно и не являются предметом настоящего Договора.

Максимальный размер лимита задолженности устанавливается в размере сумма.

Согласно Уведомлению об открытии кредитной линии, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора... от 14.09.2012 года, лимит задолженности по кредитной линии составляет сумма, период действия лимита задолженности - с 14 сентября 2012 г. по 23 сентября 2012 г, период действия кредитной линии - с 14 сентября 2012 года по 23 сентября 2015 года.

14 сентября 2012 года денежные средства в размере сумма были зачислены на счет клиента Капрару В.Г.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обратившись 08 июля 2013 года с иском о взыскании задолженности по кредитному договору... от 14.09.2012 года с поручителей и залогодателей, фактически изменило срок исполнения обязательств и срок действия кредитного договора, признав, что на момент обращения с иском в суд права истца нарушены.

Решение Никулинского районного суда адрес от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4783/2013 вступило в законную силу 24.06.2014 года, в связи с чем срок исковой давности по требованию к должнику Капрару В.Г. начинает течь с указанного времени и истек 24.06.2017 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.07.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 04 июля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Капрару Вячеславу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: