Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-27604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, произвести выплату пенсии, - отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всего трудового стажа, всей суммы уплаченных взносов в счет пенсионного страхования, произвести выплату надлежаще рассчитанной пенсии за весь период с января 2020 года. В обоснование заявленных требований истец фио указала, что на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в январе 2020 года, ее трудовой стаж составлял 36 лет, что подтверждается трудовой книжкой, в то время как пенсионным органом учтено 27 лет 7 месяцев 2 дня, не включены в страховой стаж значительные периоды работы, а именно: с 02.02.1998 г. по 31.08.1998 г. - работа в ЗАО " наименование организации"; с 14.09.1998 г. по 02.04.1999 г. - работа в ОАО " наименование организации 2"; с 05.04.1999 г. по 16.06.2000 г. - судья; 2015 год отсутствует в адвокатском стаже, а значит, не учтены взносы на обязательное пенсионное страхование; не учтены периоды обучения на дневном отделении юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова с 05.08.1983 г. по 22.06.1988 г. и с 09.03.1989 г. по 18.10.1990 г.; не учтен период ухода за ребенком, паспортные данные, до достижения им полутора лет; не учтены в полном объеме платежи в счет обязательного пенсионного страхования. Изложенные обстоятельства привели к заниженному размеру назначенной пенсии, сотрудники пенсионного органа не разъяснили при принятии заявления о возможности и необходимости представления истцом дополнительных сведений, влияющих на пенсионные права. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из изученных материалов дела, имеются.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 декабря 2019 г. истец фио, паспортные данные, через представителя фио обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". К заявлению о назначении страховой пенсии представителем фио приложены необходимые документы, в том числе: свидетельство о браке, документ об образовании, трудовая книжка, копия паспорта (л.д. 67).

Решением пенсионного органа от 05.02.2020г. фио, назначена страховая пенсия по старости с 02.01.2020 года бессрочно. На дату назначения размер пенсии составил сумма.

Как следует из письменных объяснений ответчика и представленных данных о стаже, из подсчета страхового стажа фио исключены периоды работы, отраженные в трудовой книжке истца серии АТ-III N... :

с 02.02.1998г. - 31.08.1998г.

- в должности старшего специалиста и юрисконсульта в ЗАО " наименование организации" (Калужская область, г.Мосальск) не включен в страховой стаж, в связи с тем, что за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы;

с 14.09.1998г. - 02.04.1999г.

- в должности ведущего специалиста отдела претензионно-исковой работы правового департамента ОАО " наименование организации 2", в связи с тем, что за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

с 05.04.1999г. по 16.06.2000г.

- в должности судьи... городского суда Московской области, в связи с тем, что за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

Сведения о работе истца фио в указанные периоды содержатся в трудовой книжке АТ-III N... и вкладыше к ней АТ-IV N... (л.д. 15-34).

Разрешая спор, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец фио не обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в порядке, установленном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014г. N 884н, положительного или отказного решения о перерасчете пенсии ответчик не принимал, таким образом, права истца нарушены не были.

Между тем, обращаясь в суд с данными требованиями о перерасчете пенсии, истец фио ссылается на обстоятельства нарушения ее прав пенсионным органом при установлении пенсионного обеспечения 02.01.2020 года по ее заявлению о назначении пенсии, вследствие неправомерного исключения ряда периодов трудовой и иной деятельности из подсчета страхового стажа, а также вследствие не учета полного объема страховых взносов, что в результате привело к заниженному размеру установленного пенсионного обеспечения, а также вследствие не разъяснения истцу о возможности и необходимости представления дополнительных сведений о работе, периоде обучения и данных о рождении ребенка.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом заявленных требований, доводов и возражений сторон.

Истец фио ссылается на нарушение ее пенсионных прав в связи не учетом в трудовой стаж периодов ее обучения на дневном отделении юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова с 05.08.1983 г. по 22.06.1988 г. и с 09.03.1989 г. по 18.10.1990 г.; и периода ухода за ребенком, паспортные данные, до достижения им возраста полутора лет.

Как следует из возражений ответчика и представленных им данных о стаже фио, период обучения с 05.08.1983г. по 22.06.1988г. включен в страховой стаж согласно сведениям представленного диплома о получении высшего образования; период ухода за ребенком паспортные данные до полутора лет не включен в страховой стаж, так как в

материалах пенсионного дела отсутствует свидетельство о рождении ребенка.

Согласно данным трудовой книжки фио, период обучения на дневном отделении юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова указан как с 05.08.1983 г. по 22.06.1988 г.- дата отчисления в связи с окончанием; 09.03.1989 г. истец восстановлена в числе студентов дневного отделения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова с 01.07.1988 как нетрудоустроенная (п. 29 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве молодых специалистов); 18.10.1990 г. отчислена из числа студентов дневного отделения юридического факультета МГУ, в связи с трудоустройством.

В соответствии с п. 28, 29 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного Гособразованием СССР, Госпланом СССР, Госкомтрудом СССР, Минфином СССР, Минюстом СССР 01.08.1988, удостоверение о направлении на работу является основанием для заключения трудового договора между выпускником и администрацией предприятия, учреждения, организации. До выдачи удостоверения о направлении на работу или же справки о предоставлении возможности самостоятельного трудоустройства на работу руководителям учебных заведений запрещается снимать со стипендии и отчислять из учебных заведений выпускников, защитивших дипломные проекты и сдавших государственные экзамены.

Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные, фио является его матерью (л.д. 53).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

При рассмотрении исковых требований фио приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, судом первой инстанции применен не был.

По делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом рассматриваемой части исковых требований фио, возражений ответчика относительно данной части иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению фио как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы необходимо ей предоставить дополнительно с целью исчисления размера страховой пенсии по старости.

Суд в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, указанные обстоятельства при разрешении дела не устанавливал, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, доводы истца судом во внимание не приняты.

Согласно статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12 Закона).

Согласно статье 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по нормам которого истцу назначалась пенсия в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом в силу пункта 3 статьи 11 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено включение периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности в страховой стаж.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в иске в части требований об учете периода ухода за ребенком при расчете пенсии, обоснованный отсутствием в материалах пенсионного дела фио свидетельства о рождении ребенка, отсутствием дополнительных данных и не обращением истца в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в порядке, установленном Правилами N 884н, не может быть признан правомерным.

Таким образом, разрешая исковые требования в рассматриваемой части, применительно к изложенным правовым нормам, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении в части обязания ответчика включить в подсчет страхового стажа периода ухода за ребенком, паспортные данные, до достижения им возраста полутора лет.

В статье 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" поименованы периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона. В числе указанных периодов периоды обучения не указаны.

В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре; периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях.

Данное положение статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов.

Из материалов дела следует, что размер пенсии, выплачиваемой истцу фио, исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства по наиболее выгодному для истца варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без учета периодов обучения.

По делу установлено, что в период с 09.03.1989 г. по 18.10.1990 г, то есть после окончания обучения, истец числилась студентом дневного отделения высшего учебного заведения, на нее как на выпускника высшего учебного заведения распространялись гарантии на период до трудоустройства, то есть до 18.06.1990 (согласно данным о стаже).

Между тем, требование истца в части обязания ответчика учесть при расчете пенсии период обучения удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом варианта исчисления размера пенсии истца по п.3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пениях в РФ" в подсчет трудового стажа периоды обучения не включаются, на размер пенсионного обеспечения не влияют. Период обучения истца в высшем учебном заведении с 05.08.1983г. по 22.06.1988г, отраженный ответчиком в данных о стаже, также не учитывался при оценке пенсионных права и расчете размера пенсии, и учтен ответчиком при определении права истца на пенсионное обеспечение, исходя из условий о страховом стаже, предъявляемых ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Данные действия ответчика являются правомерными. Страховой стаж истца являлся достаточным для определения права истца на страховую пенсию в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пениях", в связи с чем, установлено пенсионное обеспечение с 02.01.2020 года.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела, фио зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 4 ноября 1997 г. (л.д. 68).

Учитывая, что спорные периоды с 02.02.1998г. по 31.08.1998г, с 14.09.1998г. по 02.04.1999г.

приходятся на периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" они подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как следует из представленного истцом ответа на ее обращение в пенсионный орган после назначения пенсии по вопросу пенсионного обеспечения от 14.01.2021 N с-41122-19/45401, фио в пенсионный орган не была представлена информация о месте нахождения организаций, где осуществлялась трудовая деятельность, в связи с чем, направить запрос не представляется возможным; по письменному обращению истца от 22.09.2020 пенсионным органом была проведена работа по поиску места нахождения организаций с помощью интернет-ресурсов, направлены запросы от 05.10.2020; согласно поступившему ответу на запрос, сообщается о ликвидации ОАО " наименование организации 2" (л.д. 109-110). Согласно общедоступным данным Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО " наименование организации" (Калужская область, г.Мосальск ЗАО " наименование организации") ИНН.., прекратило деятельность 21.02.2007.

Основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ является трудовая книжка, с учетом изложенного и, исходя из того, что оплата страховых взносов является обязанностью работодателя, то не выполнение данной обязанности не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение.

Изложенные обстоятельства являлись значимыми для дела, однако не были установлены судом, исходя из заявленных истцом требований, доводов иска и возражений ответчика, что привело к ошибочным выводам об отказе фио в иске, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а требование истца об учете указанных периодов работы с 02.02.1998г. - 31.08.1998г.; с 14.09.1998г. - 02.04.1999г.

при подсчете страхового и общего трудового стажа в целях оценки пенсионных прав- удовлетворению.

Требование истца об учете при назначении пенсии периода с 05.04.1999 г. по 16.06.2000 г. в должности судья... городского суда Московской области, исключенного ответчиком из стажа по причине неуплаты страховых взносов, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период осуществления судьей полномочий в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

При этом периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12).

Кроме того, в п. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что указанные периоды (предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного закона), включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи, которая предусматривает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ в силу положений ст. 15 Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 15 Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона. В частности, подп. 5 п. 3 ст. 3 Закона устанавливает, что судья не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью.

Учитывая, что отсутствие у фио статуса судьи в отставке и права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи в связи с несоблюдением ограничений, осуществлением оплачиваемой трудовой деятельности в различных организациях, ведением адвокатской деятельности с 2003 года по настоящее время, основано на положениях Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", с учетом положений п. 9 ст. 15 Закона РФ, истец имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец в обоснование иска о несогласии с размером пенсии также указывает, что не учтены в полном объеме платежи в счет обязательного пенсионного страхования, которые истец как адвокат производила сначала в ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области, затем в связи с изменением законодательства - в налоговый орган (ИФНС N29) в соответствии с ч.1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме пропорциональной доходу от адвокатской деятельности. Работа в ФБГУ "РАНХиГС при Президенте Российской Федерации" в Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражена, при этом истец не прекращала и не приостанавливала статус адвоката, производя уплату всех обязательных платежей со своих вознаграждений по адвокатским соглашениям в сумме более значительной, чем сумма платежей, исчисляемых с зарплаты доцента.

В обоснование доводов истцом представлены квитанции и кассовые чеки об уплате страховых взносов на сумму сумма от 20.10.2014; сумма от 05.02.2015; сумма от 07.10.2015; сумма от 17.03.2016; сумма от 05.12.2016; сумма за 29.03.2017; сумма за 09.03.2019; сумма от 19.12.2019; сумма от 05.03.2020 (л.д. 35-52).

Между тем как следует из данных, отраженных в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио (форма СЗИ-6) по состоянию на дату 05.02.2020, учтены фиксированные платежи за 2015 год сумма, за 2016 год сумма, за 2017 год сумма, за 2018 год сумма.

В разделе Сведения о состоянии ИПК (с 1 января 2015 года), содержатся данные о размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о размере страховых взносов, рассчитанном из индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии, а также нормативный размер страховых взносов в календарном году, определена индивидуальная часть тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии (16%). При этом отраженные показатели за период 2015-2019 существенно превышают суммы фактических платежей, исходя из представленных истцом квитанций и кассовых чеков об уплате страховых взносов за тот же период.

Анализ данных, содержащихся в графе Индивидуальный пенсионный коэффициент в календарном году за период 2015-2019 год, позволяет сделать вывод о том, что ежегодно на индивидуальном лицевом счете истца учитывались фактические данные о поступивших страховых взносах, преобразованных в индивидуальные коэффициенты, в расчете нарастающим итогом на конец периода и на дату назначения истцу пенсии 02.01.2020 составили 18, 743 балла за периоды с 2015 по 2019 год включительно (л.д. 68-79). Сведения об уплаченных страховых взносах, содержащиеся в Выписке формы СЗИ-илс (л.д. 7-14), представленной истцом, согласуются с данными Выписки формы СЗИ-6, представленной в материалы дела ответчиком. Плательщиками страховых взносов указаны ФБГУ "РАНХиГС при Президенте Российской Федерации", а также фио

При таких обстоятельствах, доводы истца о не учете в расчете пенсии в полном объеме уплаченных взносов обязательного пенсионного страхования не являются обоснованными, своего подтверждения не нашли, по делу установлено, что фактически отраженные в индивидуальном лицевом счете истца страховые взносы учитывались ежегодно нарастающим итогом и вошли в расчет пенсии при ее назначении как ИПК 18, 743 за периоды после 01.01.2015 и ИПК 52, 256 за периоды до 01.01.2015 (л.д. 59), согласно результатам расчета размера пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования фио к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости фио с даты назначения с учетом включения в подсчет стажа фио периоды работы с 02.02.1998 г. по 31.08.1998 г.; с 14.09.1998 г. по 02.04.1999 г; с 05.04.1999 г. по 16.06.2000 г, периода ухода за ребенком, паспортные данные, до достижения им возраста полутора лет.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи