Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-28026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Басырова И.И.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы, по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, которым постановлено: прекратить право пользования фио, Устиновой Аллы Михайловны, Устиновой Наталии Александровны квартирой по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить фио, Устинову Аллу Михайловну, Устинову Наталию Александровну из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с фио, Устиновой Аллы Михайловны, Устиновой Наталии Александровны в пользу Синяковой Татьяны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Синякова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Устиновой А.М, Устиновой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой N68, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является собственником указанной квартиры. Ответчики являются членами семьи прежнего собственника и продолжают проживать в указанной квартире, добровольно освобождать жилое помещение отказываются.

Истец Синякова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в ходе судебного разбирательства иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Бирюлево Западное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, на которое были поданы апелляционное представление Чертановским межрайонным прокурором г.Москвы, а также апелляционная жалоба ответчиком фио

В своем апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что ответчик Устинова Н.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в своей апелляционной жалобе просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, указывая на неверное определение юридически значимых обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения (л.д.123-127).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.201-207).

Определением от 16 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции (л.д.214-215).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Синякова Т.В. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Устиновой Н.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца Синякову Т.В, представителя ответчика Устиновой Н.А. по доверенности фио, заслушав заключение прокурора об отмене решения суда ввиду процессуальных нарушений и удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального права.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, проживают в спорной квартире в отсутствие законных оснований, какого-либо соглашения с истцом о пользовании квартирой у ответчиков не имеется.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено ГК РФ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционном представлении Чертановский межрайонный прокурор указывает, что ответчик Устинова Н.А. не была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Устинова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции 21 ноября 2019 года участия не принимала, при этом сведения о ее надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Устинова Н.А. была зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.38).

Вместе с тем, суд первой инстанции не извещал ответчика Устинову Н.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 ноября 2019 года. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о направлении судебного извещения ответчику Устиновой Н.А.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Устиновой Н.А, в нарушение п.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Положениями ст.25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Регулирование прав и обязанностей сторон должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судебной коллегией установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N68, расположенную по адресу: адрес, площадью жилого помещения 60, 20 кв. м, жилой площадью 43, 20 кв. м (л.д.38).

Истец Синякова Т.В. является собственником данной квартиры на основании договора NЛ2/19/52/Черт-11 купли-продажи имущества от 17 июня 2019 года, заключенного по результатам торгов, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10, 14-16). Предыдущим собственником указанной квартиры являлась фио

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований фио к ТУ Росимущества в Москве, Чертановскому ОСП УФССП России по Москве, ООО "ТЕРРА", Синяковой Т.В. о признании торгов от 06 июня 2019 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительными, признании договора купли-продажи квартиры, погашении записи о переходе права собственности (л.д.76-80).

Согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу в указанной квартире на момент рассмотрения дела судом первой инстанции были зарегистрированы ответчики фио, Устинова А.М, Устинова Н.А. (л.д.11, 38).

31 августа 2019 года истцом Синяковой Т.В. направлены в адрес бывшего собственника фио и ответчиков фио, Устиновой А.М, Устиновой Н.А. требования о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.17-18, 19, 20).

Согласно представленной судебной коллегии выписки из домовой книги ответчики были сняты с регистрационного учета 24.12.2020 года на основании судебного решения (л.д.212).

Из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве следует, что фио (Федорова) И.А. зарегистрирована с 05.03.2014 года по адресу: адрес Марфинская, д.4, корп.4, кв.86; Устинова А.М. зарегистрирована с 04.02.2021 года по адресу: адрес; Устинова Н.А. нигде не зарегистрирована.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, п.1 ст.558 ГК РФ закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу п.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам ст.292 ГК РФ. В соответствии с ее п.2 в ныне действующей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Согласно ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, в договоре купли-продажи квартиры от 17 июня 2019 года не содержится указания на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с отчуждением спорной квартиры и регистрации права собственности истца Синяковой Т.В, подлежит прекращению право пользования спорной квартирой у ответчиков фио, Устиновой А.М, Устиновой Н.А, учитывая, что соглашение о сохранении за ответчиками право пользования данной жилой площадью с истцом Синяковой Т.В. не заключалось.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Договора о предоставлении истцом в пользование ответчикам спорного жилого помещения, сторонами по делу в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчиков право пользования квартирой прекращено, то ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, то также подлежат удовлетворению исковые требования об их выселении.

При этом, доводы ответчика Устиновой Н.А. о том, что данная квартира является единственным жилым помещением, где она была зарегистрирована длительное время и проживала, не имеет в настоящее время существенного значения для правильного разрешения спора, поскольку соглашение с истцом о сохранении за ней права пользования квартирой не заключалось. Кроме того, из объяснений истца следует, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Между тем, вопреки ошибочному суждению представителя ответчика Устиновой Н.А. данная норма права не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку ни Устинова Н.А, ни фио и Устинова А.М. никогда не являлись членами семьи истца Синяковой Т.В.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года отменить.

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования фио, Устиновой Аллы Михайловны, Устиновой Наталии Александровны квартирой N68, расположенной по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета.

Выселить фио, Устинову Аллу Михайловну, Устинову Наталию Александровну из квартиры N68, расположенной по адресу: адрес

Председательствующий:

Судьи: