Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-28493/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Гавриковой О.Е., фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

восстановить фио пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Гавриковой Ольги Евгеньевны, Гаврикова Василия Валерьевича, фио, с каждого, в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере по сумма

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования фио к Гавриковой О.Е, Гаврикову В.В, фио об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, при этом в удовлетворении встречного иска Гавриковой О.Е, фио, фио к фио о признании договора займа, договора залога недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года решение Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Гавриковой О.Е, фио - без удовлетворения.

фио А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гавриковой О.Е, фио, фио расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в размере сумма, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Гавриков В.В, представитель Гавриковой О.Е. в заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявления фио

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части восстановления фио пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по доводам частной жалобы просят ответчики Гаврикова О.Е, Гавриков В.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Суд первой инстанции, восстанавливая фио срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, исходил из даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, учел период рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а также то, что с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором заявитель также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, фио обратился 14 июля 2020 года, принял во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206 на адрес объявлен режим нерабочих дней, направленный на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N821 (ред. от 29.04.2020) в целях противодействия распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, приостанавливался личный прием граждан в судах по 11 мая 2020 года, что также препятствовало более раннему получению копии решения суда, учел, что в связи с угрозой распространения на адрес новой коронавирусной инфекции доступ в суды был ограничен, отделения почтовой связи были недоступны для посещения, пришел к выводу о том, что в действиях заявителя злоупотребление процессуальными правами отсутствует, срок для подачи заявления был пропущен заявителем фио по уважительным причинам, в связи с чем, восстановил фио пропущенный процессуальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя частично заявление фио о взыскании судебных расходов, и определяя размер подлежащих взысканию в пользу фио расходов по оплате услуг представителя, суд учел характер спора, объем и характер оказанных представителем фио юридических услуг, количество и сложность составленных представителем процессуальных документов по делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу фио с Гавриковой О.Е, фио, фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, с каждого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Гавриковой О.Е, фио, фио в пользу фио, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанной представителем помощи, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, объем оказанной представителем юридической помощи, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу фио с Гавриковой О.Е, фио, фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с каждого, что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, к большему снижению размера взысканной суммы суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы частной жалобы о необоснованном восстановлении фио судом первой инстанции пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, в силу следующего.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 ФЗ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 12 сентября 2019 года "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что решение Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2019 года вступило в законную силу в связи с оставлением его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, при этом, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года оставлены без изменения

С заявлением о взыскании судебных расходов фио обратился посредством почтовой связи 14 июля 2020 года, то есть по истечении трехмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разрешая заявление фио в части восстановления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принимая во внимание доводы, указанные фио в заявлении, учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206 на адрес был объявлен режим нерабочих дней, направленный на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N821 (ред. от 29.04.2020) в целях противодействия распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, приостанавливался личный прием граждан в судах по 11 мая 2020 года, а также то, что в связи с угрозой распространения на адрес новой коронавирусной инфекции доступ в суды был ограничен, пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов был пропущен заявителем фио по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что частная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением суда в части размера взысканных в пользу фио расходов по оплате услуг представителя, при этом, просительная часть частной жалобы ответчиков Гавриковой О.Е, фио содержит просьбу об отмене определения суда в полном объеме, однако, в доводах частной жалобы ответчики ссылаются лишь на необоснованность выводов суда первой инстанции о восстановлении фио пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Гавриковой О.Е, фио - без удовлетворения.

Судья: