Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28962/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 02-0274/2021

Апелляционное производство N 33-28962/2021

УИД: 77RS0010-01-2020-010116-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при ведении протокола помощником судьи Назаренко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истцов Лукашевой Д.С,... фио - по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 9 марта 2021 года об исправлении описок в решении Измайловского районного суда адрес от 9 марта 2021 года, УСТАНОВИЛ:

истцы... Д.С. и... фио обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику... о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с 01.10.2019 по 08.03.2020 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Измайловского районного суда адрес от 9 марта 2021 года (резолютивная часть) постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу Лукашевой Дарьи Сергеевны неустойку за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с... в пользу... Павла Игоревича неустойку за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма".

Определением Измайловского районного суда адрес от 9 марта 2021 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения от 09.03.2021. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу Лукашевой Дарьи Сергеевны неустойку за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с... в пользу... Павла Игоревича неустойку за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма".

На определение суда об исправлении описок представителем истцов подана частная жалоба, в которой представитель просит определение отменить, поскольку оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части решения, составленного в письменном виде.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки, если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления.

Принимая в настоящем деле решение об ином размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции в определении об устранении описки исходил из расчета, приведенного в мотивированной части решения, изготовленного после оглашения его резолютивной части.

Однако в этом случае мотивированное решение какой-либо арифметической ошибки в подсчете неустойки не содержит, а содержит иной правовой вывод о размере неустойки, противоречащий уже оглашенной резолютивной части этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 9 марта

2021 года отменить.

Судья Новикова О.А.