Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио

при помощнике Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Трубниковой Н.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Трубниковой Натальи Владимировны к Департаменту городского имущества адрес об признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Трубниковой Наталье Владимировне о выселении удовлетворить.

Выселить Трубникову Наталью Владимировну из жилого помещение по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения", Установила:

Трубникова Н.В. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - фио, умершего 22 апреля 2020 года; обязать заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что решением Хамовнического районного суда адрес от 27 марта 2019 г, по гражданскому делу N 2-557/19, вступившим в законную силу 16 июля 2019 г, исковые требования фио о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании адрес Москвы заключить договор социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу: адрес, удовлетворены в полном объеме. 22 апреля 2020 г, фио умер, до своей смерти он не успел заключить договор социального найма на данную жилую площадь. Истец является женой фио, брак заключен 29 марта 2014 г, истец была зарегистрирована на спорной жилой площади. В настоящее время истец продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет все обязанности нанимателя. Истец считает, право на заключение договора социального найма на квартиру в связи со смертью нанимателя у истца связано с фактическим вселением в жилое помещение с согласия фио, в качестве члена семьи последнего.

ДГИ адрес предъявил встречный иск, в котором просил выселить Трубникову Н.В. из жилого помещения по адресу: адрес, кв. 115, комната N 1, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что фио был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес, кв. 115, комната N 1.Согласно выписке из домовой книги Трубникова Н.В. в жилом помещении по адресу: адрес, кв. 115, комната N 1, зарегистрирована не была. 22 апреля 2020 фио умер. При этом, фио с заявлениями о заключении договора социального найма с включением в качестве члена семьи нанимателя Трубниковой Н.В. не обращался, что подтверждается решением Хамовнического районного суда адрес от 27 марта 2019 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. Кроме того, никаких попыток зарегистрировать Трубникову фио фио не предпринимал, следовательно, наниматель не имел намерения зарегистрировать в спорном жилом помещении свою супругу. Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение по адресу: адрес, кв. 115, комната N 1, занимает Трубникова Н.В. без оформления договорных отношений с адрес, что является основанием для ее выселения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Иванова Е.В. иск поддержала, встречный иск не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ДГИ адрес первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Прокурор в судебном заседании полагал встречный иск ДГИ адрес подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения просит истец Трубникова Н.В, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Трубниковой Н.В.- фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 60, 63, 69, 70, 79 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой комнату N1 в квартире N115, расположенной по адресу: адрес.

фио был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 27 марта 2019 г. по гражданскому делу, вступившим в законную силу 16 июля 2019 г, исковые требования фио о признании отказа адресМосквы в заключении договора социального найма незаконным, обязании адрес Москвы заключить договор социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу: адрес, удовлетворены в полном объеме.

22 апреля 2020 г. фио умер.

До своей смерти фио не заключил договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Истец Трубникова Н.В. является женой фио, брак заключен 29 марта 2014 г.

Согласно выписке из домовой книги Трубникова Н.В. в жилом помещении по адресу: адрес, кв. 115, комната N 1, зарегистрирована не была.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Трубниковой Н.В. и удовлетворении встречного иска ДГИ адрес.

При этом суд исходил из того, что порядок вселения Трубниковой Н.В. в жилое помещение, установленный ст. 70 ЖК РФ, не был соблюден, фио с заявлениями о заключении договора социального найма с включением в качестве членов семьи нанимателя Трубниковой Н.В. не обращался, никаких попыток зарегистрировать Трубникову Н.В. в спорном жилом помещении фио не предпринимал.

Также суд отметил, что сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных платежей не может служить основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку решение о предоставлении данного жилого помещения Трубниковой Н.В. не принималось.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что при вселении истца Трубниковой Н.В. в спорную квартиру не был соблюден порядок, установленный ст.70 ЖК РФ, то вселение истца в спорную квартиру является незаконным и не порождающим у истца права пользования на жилое помещение.

При таких обстоятельствах правовых оснований для ее проживания в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем она подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Трубникова Н.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается ответом ОМВД России по адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку из данного ответа следует, что Трубникова Н.В, являясь гражданкой адрес, была поставлена на миграционный учет в адрес, неоднократно была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания временно (последняя регистрация с 19.12.2019 по 13.03.2020г.), в связи с чем не могла быть зарегистрирована постоянно по месту жительства в спорном жилом помещении.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 5 ст. 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Истец являлась гражданкой адрес, в связи с чем, с ней договор социального найма заключен быть не мог.

После получения российского гражданства истец с 04 августа 2020г. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: адрес, то есть в ином жилом помещении.

Кроме того, после смерти фио истец Трубникова Н.В. приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводы суда о несоблюдении установленного ст.70 ЖК РФ порядка вселения истца в спорное жилое помещение и отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи