Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Тилика А.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тилика Александра Александровича к ГБУ адрес "Жилищник адрес" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать", Установила:

Тилик А.А. обратился в суд с иском к ГБУ адрес "Жилищник адрес" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 42, распложенной по адресу: адрес, за период с 11 декабря 2019 года по 15 октября 2020 года, по причине временного отсутствия его и членов его семьи в данном жилом помещении, также истец просит взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные за коммунальные услуги денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, вынести в адрес руководства ГБУ адрес "Жилищник адрес" частное определение в связи с нарушением законности.

Иск мотивирован тем, что с 11 декабря 2019 года истец является нанимателем квартиры N 42, распложенной по адресу: адрес, также данное жилое помещение предоставлено членам его семьи: жене фио, дочерям фио и фио Однако в данной квартире ни он, ни члены его семьи фактически не проживали, а находились в адрес, в связи с чем 26 августа 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в удовлетворении которого управляющая организация отказала.

Истец Тилик А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тилик А.А, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 210, 401 ГК РФ; 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Департаментом городского имущество адрес издано распоряжение о предоставлении Тилику А.А. на семью из четырех человек жилого помещения по договору найма служебного помещения N 48834.

11 декабря 2019 года между Департаментом городского имущества адрес и Тиликом А.А. заключен договор найма служебного помещения N 5914085879, расположенного по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена фио, дети фио и фио

Согласно выписке из домовой книги Тилик А.А, фио, фио и фио в вышеуказанном жилом помещении не зарегистрированы.

Истец с членами семьи зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 8).

Истец Тилик А.А. указывает, что в жилом помещении по адресу: адрес, он и члены его семьи фактически не проживали, в подтверждение представлены справки с места работы супруги, справки из образовательных учреждений, которые посещают дети, отпускные билеты и билеты на электричку.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить их оснащение индивидуальными приборами учета воды.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес" жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объему потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

На основании п. 86 Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Пункт 92 данных Правил предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства от 25 февраля 2004 года N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004г. N 77-ПП" жильцы дома, в котором отсутствует квартирные приборы учета, рассчитываются исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды. При этом объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Собственник либо наниматель жилого помещения, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения 17 сентября 2020 года.

Доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии всех проживающих в спорном жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы - распространения коронавирусной инфекции, суд отклонил как несостоятельный.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Между тем, вопреки требованиям разумности и добросовестности, истцом еще до начала распространения коронавирусной инфекции длительное время не предпринимались действия по установке индивидуальных приборов учета водоснабжения, также им не представлены доказательства невозможности их установки в период действия ограничительных мер.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Тиликом А.А. требований об обязании ГБУ адрес "Жилищник адрес" произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, в том числе компенсации морального вреда, и вынесении в адрес руководства адресМосквы "Жилищник адрес" частного определения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд вынес решение не по всем заявленным истцом требованиям, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку решением разрешены все требования истца.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по тем основаниям, что судом не были рассмотрены все его требования. Определением Тушинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения отказано. Данное определение не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи