Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-30671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Смоловой Н.Л, с участием прокурора Лагуновой И.Ю, при секретаре судебного заседания Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И, гражданское дело N2-2245/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Балабановой Г.В. и Балабанову Д.В. о выселении

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В, по апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора города Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Балабановой Г.В. и Балабанову Д.В. о выселении - отказать.

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Балабановой Г.В, Балабанову Д.В, Карасеву Н.А. о выселении, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г**** без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что трехкомнатная коммунальная квартира N85 по адресу: ***** принадлежит г. Москве. В данной квартире комнату N* занимает Кулакова М.Т. (одна), комнату N* занимает семья Балабановой Г.В. из двух человек (она, сын - Балабанов Д.В.), комнату N* занимает семья Зайцевой Т.Ф. из двух человек (она, дочь - Зайцева В.С.) В настоящее время в комнате N* зарегистрированы Балабанова Г.В. и Балабанов Д.В. на койко-месте. Фактически в жилом помещении проживают Балабанова Г.В, ее сын Балабанов Д.В, сожитель Карасев Н.А. без правоустанавливающих документов. Спорная комната ответчикам в установленном порядке не предоставлялась, договор не заключался. Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, ответчики проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов. Балабанова Г.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года. До настоящего времени сведений о заключении соответствующих договоров на занимаемую площадь в Управлении правого обеспечения в жилищной сфере не имеется. 17.09.2019г. представителем УГИ ВАО Порядиной Н.А, Комаровой Н.П. совместно с представителями управы района Вешняки города Москвы, ГКУ города Москвы "ИС района Вешняки", УК ООО "УМКД" осуществлен очередной выход для проведения обследования жилого помещения по указанному адресу. В ходе обследования Балабанова Г.В. обязалась обратиться в Департамент по вопросу оформления договора социального найма на занимаемое жилое помещение, а также сообщила, что ее семья освободит занимаемую комнату N2 в указанной коммунальной квартире на основании соответствующего решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. Кроме того, полагая, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм процессуального права, Перовский межрайонный прокурор города Москвы подал апелляционное представление, в котором ссылается на то, что судом не рассмотрены исковые требования в отношении ответчика Карасева Н.А. и при этом в деле отсутствуют сведения об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия установила, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Карасева Н.А. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 3 декабря 2020 года, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое решение, и при этом в деле отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес ответчика судебного извещения.

В силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 28 июля 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Балабанова Г.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, ответчики Балабанов Д.В, Карасев Н.А, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Участвующий в деле прокурор Лагунова И.Ю. полагала, что решение суда как постановление с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Балабановой Г.В, заключение прокурора Лагуновой И.Ю, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития (п. 10).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По делу установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: ****, на основании Решения Перовского Исполкома райсовета от 4.04.1973 года передан УЖКХ Главмосстроя для организации одиночного общежития. На основании Распоряжения N575-р от 27.07.1993 года ПРЭО ПСО "Главмосстрой" было приватизировано и преобразовано в АООТ "Аремэкс".

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Балабанова Г.В. и Балабанов Д.В. зарегистрированы по адресу: ****на койко-месте и фактически проживают в комнате N*.

Согласно выписке из карточки постановки на учет (ВАО г. Москвы Управа района Вешняки) Балабанова Г.В. с 1986 года проживает на спорной площади, а с 25 января 1996 года является очередником муниципалитета на получение жилья на условиях социального найма (л.д.14). В 2014 году была произведена перерегистрация, в связи с чем Балабанова Г.В. в составе семьи из двух человек состоит на жилищном учете.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В настоящий момент жилой дом, в котором проживают ответчики, утратил статус общежития, вместе с тем семья Балабановой Г.В. состоит на жилищном учете на получение жилья на условиях социального найма, однако иным жилым помещением не обеспечена.

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для выселения из спорного жилого помещения ответчиков Балабановой Г.В. и Балабанова Д.В. не имеется. В связи с чем исковые требования Департамента городского имущества города Москвы в части требований о выселении Балабановой Г.В. и Балабанова Д.В. из комнаты N* квартиры N** по адресу: ***** подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно актам осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, в спорном жилом помещении проживает Карасев Н.А. Однако, законных оснований для вселения и проживания в спорной квартире ответчик Карасев Н.А. не имеет.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, ответчиком Карасевым Н.А. не представлено, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о выселении Карасева Н.А. из комнаты N* подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Выселить Карасева Н.А. из жилого помещения по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Балабановой Г.В, Балабанову Д.В. о выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: