Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-31155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-141/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны на решение Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 02.08.2018 года N 99/324/м с учетом дополнительного соглашения от 27.08.2019 года N 91/411/м, заключенного между Министерством обороны РФ и Оськиным Романом Александровичем, в силу ничтожности.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Оськина Романа Александровича, Оськину Викторию Владимировну, несовершеннолетних Оськину Евгению Романовну и Оськину Софию Романовну из квартиры по адресу адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Оськину Р.А, Оськиной В.В, несовершеннолетним Оськиной Е.Р. и Оськиной С.Р, Министерству обороны РФ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и дополнительного соглашения к нему, заключенного между Министерством обороны РФ и Оськиным Р.А, в силу ничтожности; выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что кв. 7 по адресу адрес принадлежит на праве собственности адрес, о чем 16.05.2007 года внесена соответствующая запись в ЕГРН. Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности адрес, является решение органа исполнительной власти о его предоставлении и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). В настоящее время квартиру по адресу адрес на основании договора служебного найма жилого помещения N 99/324/м от 02.08.2018 года, с учетом дополнительного соглашения N 91/411/м от 27.08.2019 года, заключенного между Министерством обороны РФ и Оськиным Р.А. на время прохождения последним военной службы в Вооруженных Силах РФ, - до 20.06.2019 года занимает семья Оськиных. Сведений о том, что на момент заключения договора служебного найма указанное жилое помещение находилось в собственности Российской Федерации либо было передано на праве оперативного управления Министерству обороны РФ, не представлено. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, при отсутствии решения органа исполнительной власти о предоставлении спорного жилого помещения, ответчики Оськины пользуются им, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес, лишая возможности распорядиться спорной квартирой, распределить ее в установленном законом порядке.

Истец просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения квартиры по адресу адрес, с учетом дополнительного соглашения, заключенного между Министерством обороны РФ и Оськиным Р.А, в силу ничтожности. А также просит выселить без предоставления другого жилого помещения Оськина Р.А, Оськину В.В, несовершеннолетних Оськину Е.Р. и Оськину С.Р. из квартиры по адресу адрес.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес Жафярова Г.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Оськин Р.А, являющийся также законным представителем Оськиной С.Р. и Оськиной Е.Р, в судебное заседание явился, пояснил суду, что он с членами семьи вселен в квартиру на законных основаниях на основании договора найма служебного жилого помещения. Против удовлетворения иска просил отказать. Также указал, что не обеспечен иным жилым помещением.

Ответчик Оськина В.В, являющаяся также законным представителем Оськиной С.Р. и Оськиной Е.Р, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания дела не подавала.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Садовская Т.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, отзыва не представил.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв относительно заявленных требований.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Садовская Т.Г, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчики Оськин Р.А, Оськина В.В, представители третьих лиц - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента жилищного обеспечения управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили документы, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика Министерства обороны РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, решение суда подлежащим отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены. Суд первой инстанции не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела и дополнительных доказательств, представленных судебной коллегии следует, что решением Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов адрес от 01.08.1095 года N 33/1-8/1 "О включении жилой площади академией им. В.В. Куйбышева в слушательский фонд" в слушательский фонд академии имени В.В. Куйбышева, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учёбы, включена, в числе прочих, квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 166 - 168).

В соответствии с указанным решением Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов адрес выдан единый ордер на имя академии им. В.В. Куйбышева на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес (л.д. 169).

Сведений о том, что решение Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов адрес от 01.08.1095 года N 33/1-8/1 "О включении жилой площади академией им. В.В. Куйбышева в слушательский фонд" отменено, не имеется.

02 августа 2018 года между Министерством обороны Российской Федерации и Оськиным Р.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 99/324/м, в соответствии с которым Оськину Р.А. и членам его семьи передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для временного проживания в связи с прохождением военной службы.

27 августа 2019 года между Министерством обороны Российской Федерации и Оськиным Р.А. было заключено дополнительное соглашение N 91/411/М к договору найма служебного жилого помещения N 99/324/м от 02.02.2018 г, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 15 августа 2022 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира по адресу адрес находится в собственности адрес, о чем 16.05.2007 года внесена запись 77-77-23/030/2006-397.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 10, 100 ч. 2, 101, 102 ч. 1, 103 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8 п. 1, 166 п. 1, 167 п. 1, 168 п. 1 219, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу о том, что какие либо права у Министерства обороны РФ на спорное жилое помещение отсутствовали, в связи с чем признал недействительным договор найма служебного жилого помещения N 99/324/м от 02.08.2018 года, с учетом дополнительного соглашения N 91/411/м от 27.08.2019 года, заключенного между Министерством обороны РФ и Оськиным Р.А, в силу ничтожности, и выселил ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Квартира N 7, расположенная по адресу: адрес, отнесена к специализированному жилищному фонду, доказательств, подтверждающих, что указанная квартира переведена в иной статус, истцом не представлено.

Поскольку договор найма служебного жилого помещения N 99/324/м от 02.08.2018 года, с учетом дополнительного соглашения N 91/411/м от 27.08.2019 года, заключенного между Министерством обороны РФ и Оськиным Р.А, был заключен уполномоченным органом в отношении объекта недвижимости, переданного в управление, то оснований для признания недействительным в силу ничтожности указанного договора с учетом дополнительного соглашения не имеется.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования.

Поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, то они не подлежат выселению из квартиры N 7, расположенной по адресу: адрес.

По изложенным основаниям в исковых требованиях Департамента городского имущества адрес к ответчикам Оськину Р.А, Оськиной В.В, несовершеннолетним Оськиной Е.Р. и Оськиной С.Р, Министерству обороны РФ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и дополнительного соглашения к нему, заключенного между Министерством обороны РФ и Оськиным Р.А, в силу ничтожности; выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях Департамента городского имущества адрес к ответчикам Оськину Р.А, Оськиной В.В, несовершеннолетним Оськиной Е.Р. и Оськиной С.Р, Министерству обороны РФ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и дополнительного соглашения к нему, заключенного между Министерством обороны РФ и Оськиным Р.А, в силу ничтожности; выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: